Speciellt en av frågorna fastnade jag för:
-Finns det en risk med att vi återigen importerar något från USA? Finns det något liknande som pågår i Sverige och vad skulle det i så fall kunna kallas?En viktig fråga! Det där med import av saker från USA (eller för all del Korea eller Colombia) har vi ju provat förut. En del grejer funkar, andra inte. Extra allergisk blir jag när något presenteras som patentlösningen.
"This is it!" tänket gör mig illamående!
Ändå måste jag säga att det finns något väldigt attraktivt i sättet som Rob Bell, Brian McLaren m.m. resonerar. Jag tror det sättet att tänka passar väldigt bra i vårt sammanhang. Inte som ännu en patentlösning utan mer som ett sorts förhållningssätt till evangeliet och världen vi lever i. Hela Modernism vs postmodernism resonemanget är också lätt att köpa. Det här tänket pågår också för fullt i Storbritannien (som ju ligger närmare oss rent kulturellt).
Det ska bli spännade att se hur det hela utvecklas. Men vad ska vi kalla det för i Sverige? Det finns några förslag:
"Den spirande kyrkan" eller "Den framväxande kyrkan" tex. Men jag vet inte. Mitt svar är att det inte behöver kallas någonting alls, huvudsaken är att sättet att resonera och tänka slår rot i kyrkor och församlingar här hemma.
Copyright Gospel Communications International, Inc - www.reverendfun.com
7 kommentarer:
Precis, Joachim. Vi behöver inte kalla Herrens verk för nåt speciellt. Alla termerna typ/EC och ett annat EC och missional osv. - det går inte hem i Den svenska kristenheten. Mycket av EC/M:s viktiga tänk har inte gått hem i Sverige. Det är bara Danmark, där t.ex. Oas hade Scot McKnight på party förra månaden.
~~
Själv har jag försökt förstå sedan några år. Och nu detta med M... Stefan Sauk:s "De ä mycke nu" är relevant.
--
Men i Sverige har vi en husförsamlingsrörelse med myckenhet av detta med EC/M etc etc. Den rörelsen kallar jag på min blogg DEN POST-TRADITIONELLA RÖRELSEN och ska posta i den rubriken ett tag... inte för nåt annats skull än min egen insikt och förståelse av Herrens väldiga NÅD.
--
Tack för posten o länk!
Kul att du tog upp tråden. Jag tror inte vi kommer undan språket, om vi tror att det är något som pågår så behöver vi beskriva det. Och enkla beskrivningar är bättre än komplicerade, exkluderande sådana. Min största oro är dock att begreppen kidnappas (som Emerging) och blir till hierarkiskt styrda organisationer och samfund på sikt.
Jag är tveksam till "framväxande kyrka" av flera skäl. Vi har ytterst få församlingar i Sverige som förkroppsligar detta, något som verkar skilja oss från England och USA där tusentals nya församlingar planteras, om jag förstått rätt. Dessutom gillar (i god fri"kyrk"lig tradition) inte begreppet "kyrka" eftersom det luktar för organisatoriskt och hierarkiskt, jag föredrar "församling".
"post-traditionell" är intressant, men det handlar ju (väl) inte om att vara efter någon tradition (det låter väldigt "modernistiskt"), utan att hitta en annan tradition eller förändra traditionen. Begreppet antyder heller inte vilken tradition man vill vara post. (Det finns ju tex en "post-liberal" rörelse som är efter/på väg ur den liberala traditionen).
Jag provade "alternativkristet/alternativförsamling" ett tag, men har blivit mer tveksam. Vad är man alternativ till? Just nu försöker jag slå ett slag för "radikal-reformatorisk". Lite krångligt begrepp men med hyfsat tydlig innebörd (eller?). Vi vill ha en reformation, men en radikal sådan (tillbaka till rötterna) och inte en som bara skrapar på ytan. Detta begrepp används också ofta av forskare om 1500-talets anabaptister mfl som är intressanta. Det är också generöst och kan inkludera ett stort spektrum av grupper och rörelser i historien och nutid, även såna man ogillar./Jonas Lundström
Jag har också funderat en del på detta, men här ännu ingen åsikt om vad som är bra.
Kyrka är ett ord som jag inte vill överge, eftersom det är bibliskt. Samfund säger jag hellre, när man diskuterar, kyrka kan i princip en liten husförsamling vara, så jag håller fast vid det.
Jonas, reformatorisk ger mig konstiga vibbar, men det är för att jag bor i Holland, där den reformatoriska grenen av den reformerta kyrkan är extremt gammalkyrklig och väldigt konservativ (kvinnor kan inte vara äldste, kan inte gå omkring i byxor och måste ha något på huvudet när de går i kyrkan...), men egentligen har det ju inget med Sverige att göra.
Att tala om en ny reformation är naturligtvis radikalt och närmast kontroversiellt, men spännande!
Och jag funderar på vad Dag sade, att EC tankarna inte har gått hem i Sverige. Jag undrar, vet man vad EC är överhuvudtaget, jag träffar ofta på folk som inte ens känner till begreppet, än mindre deras förgrundsfigurer.
Jag blev bekant med uttrycket för inte så länge sedan jag heller, men jag har ju levt i exil ett tag...
Om det ska kallas något så tror jag inte vi hittar rätt än. Jag förstår tankarna bakom era förslag men det låter lite långt och lite svårförståeligt tycker jag. Jag gillar personligen "församlingen" (som får mig att tänka på gemenskap och delaktighet) bättre än "kyrkan" (som får mig att associera till tinnar, torn och maktanspråk.) Men samtidigt så förstår jag att "Kyrkan" kanske fungerar bättre i ett ekumeniskt perspektiv.
Vad tror ni om att helt enkelt tala om missionella kyrkor och församlingar. Risken finns ju förstås att man tänker på "mission" på ett modernt och traditionellt sätt. Dvs "något som sker bland fattiga människor långt,långt borta". Men om man omdefinierar och förklarar så skulle det kanske fungera.
A term that I have been picking up in different avenues in Sweden is "på väg".
"Kyrkan på väg" or "Församlingen på väg".
That gives me a since that the church is moving forward and is not finished.
Ok, I got the idea from Via Mystica, a postmodern mass I attended in Svenska Kyrkan and from a little book that the socialdemokrates handed out called "På väg".
I don't belong to either of these groups but I like the idea. It fits a postmodern context. It also relates to something emerging but then again maybe it relates to much to those two groups.
I tend to play it safe for now and will stick with; Missionell församling since that is where my focus is.
Here is another idea.
Something else that Via Mystica gave me to think about. I have a colleague in the states that has an emerging church called Via Christus, the way of Christ.
It is Latin, I think it is cool!
What if that name could be used for a network of emerging type churches in Sweden?
Jag tror jag gillar Douglas förslag bäst hittills det fångar innebörden i emerge bäst. Jag associerar i alla fall inte till socialdemokraterna när jag hör "Kyrkan på väg". (jag tänker på den amerikanske pastorn Jack W. Hayford kyrka The Church On The Way)
Jag gillar det! Klart att latin är coolt men "Församlingen på väg" är faktiskt riktigt bra ju mer jag tänker på det.
Dessa förslag hade jag i min blogg för ett tag sedan:
- Kyrka i förvandling
- Kyrka i vidareväxt
- Kyrkoväxande
- Kyrka på väg
- Levande Kyrka
Jag gillade det latinska förslaget också: Via Christus.
Men det är ju väldigt brett - spänner över hela kyrkan...
Gillar "kyrka" bättre än församling p.g.a. detta:
Kyrka är ett begrepp för helheten - församling är mer de enskilda delarna som ingår i den världsvida kyrkan. Lokalförsamlingarna alltså.
Charlotte
Skicka en kommentar