Folk har ringt och tackat mig för min insändare. På Monicas blogg startade ett spännande samtal. Men jag saknar en sak, jag skulle uppskatta fler reaktioner från er som är entusiastiska över emerging tänket. Hur ser ni på den här frågan? (Monica och Jonas, ni har redan hört av er, tack för det).
Är det här en viktig fråga för emerging rörelsen i Sverige?
Doug Pagitt väckte hela frågeställningen hos mig när jag var i Örebro och lyssnade till honom. Hans bok om predikan har ett kapitel om det allmänna prästadömet som utmanat min förkunnelse något grymt.
När jag lyssnade på Doug insåg jag att det här går ju tvärs emot vissa strömningar i Sverge. Det bryter rejält med vissa tendenser på Bjärka-Säby och andra ställen där man istället flörtar med striktare ämbetssyner. Det här borde vara en viktig fråga, den handlar om ledarskap, den handlar om vilka hierarkier vi vill ha, den handlar om delaktighet osv. Kort och gott, den handlar om framtiden för den kristna församlingen i Sverige.
Jag uppskattar väldigt mycket reaktionerna från katolskt och lutherskt håll men jag lär inte övertyga dem att skippa hela biskops grejen. Men ni andra hur ser ni på detta?
12 kommentarer:
Jag håller med dig om vikten av det allmäna prästadömet och om avståndstagandet från ämbetstänkandet. Personligen anser jag att frikyrkligheten också sitter fast här. Vi har också lyckats forma ett andligt a- och b-lag. Jag är väldigt pessimistikt vad det gäller att "av-hierarkisera" en existerande församling.
Jag har fortfarande lite dåligt samvete för att det intressanta samtalet hamnade hos mig...
Kära Pastor Astor har en poäng. De flesta kyrkor verkar sitta fast i ämbetstänkandet.
Men kanske kunde du utveckla det om a och b lag lite. Pastorn allenarådande, eller vad menar du?
Det finns ju risker med kollektivt ledarskap också. Den kan ju också bli elitiserad, "de i äldstegruppen och vi vanliga dödliga" liksom.
Apropå Emergent. Vet ännu för lite om strömningarna där och hinner inte blogga runt. Pagitts bok låter intressant, ännu en bok för min bokhylla (att läsa alltså, inte bara titta på).
Reformerta kyrkan har inga biskopar. Dessutom är det äldsterådet som bestämmer, de ger formellt pastorn rätt att predika varje söndag genom att skaka hand med honom innan han går upp i predikstolen. Men frågan är kanske; skulle de inte kunna ge vem som helst rätt att predika?
Joachim hade en fiffig kommentar i Monicas bloggpost - biskopsämbetet kan ersättas av en blogg där lärofrågor diskuteras av alla medlemmar. I princip är ju det samma sak som ett virtuellt kyrkomöte och skulle innebära en återgång till konciliarismen som var väldigt viktig innan merparten av makten hade koncentrerats till påvestolen.
Jag kanske inte tror på en världsvid blogg, men det är himla kul med tex denna bloggen och Charisma. Men var är alla dina församlingsmedlemmar Joachim? vågar de aldrig kommentera?
Pastor Astor, först av allt. Jag gläder mig åt att du är frisk igen! Välkommen tillbaka, jag har saknat dina kvicktänkta inlägg! Jag ser samma svårigheter som du men det måste gå på något vis tycker jag.
Monica, ingen fara mitt ego har fått sitt. Det är ju min insändare, min, MIN!, MIN! Mo, ha, ha, ha! (det är nu filmen går över i stråkar och männen i vita kläder bär i väg mannen till ambulansen)
Allvarligt talat, det är bara skoj att samtalet äger rum på din blogg!
Johan, det händer faktiskt att medlemmar kommenterar. (kom igen nu skärpning, säg nått, jag försöker blogga här, vad som helst!)
Kul att du gillar idén med ett bloggkoncilium. Du kan väl lobba lite för att jag ska bli någon form av virtuell ärkebiskop eller nått ;-)
Haha, Johan! Varför ska Joachims församlingsmedlemmar blogga med honom, de kan ju prata med honom IRL!!
Och den där idéen med "bloggkoncilium" kommer nog att stämplas som den nya stora Skökan ganska omedelbart.
Och min man tycker att jag är oromantisk på Valentines dag när jag bara bloggar och inte vill mysa med ett glas vin med honom...
Är lite sent ute, men även jag vill berömma dig för din artikel. Utmanande och rak, men skriven i en positiv och konstruktiv ton. Håller med Astor här att din kritik också kan riktas mot frikyrkan. I teorin har kanske inte våra pastorer en förmedlande, representantiv roll, men i praktiken är de ofta sakramentala allt-i-allon med stor makt över "läran". Det är inget att klandra dem för, rådande församlingsmodellen tvingar dem att ta det ansvaret.
Hey, I haven't been blogging for a while. I have been busy with the missional life both within and without the church. Lately I have felt more the need to Do then to write or say but I do miss the dialog.
I guess I have been learning lately from the Orthodox Church the part of Christianity that I haven't really looked into up until now. I have been looking into the roots of our faith and the spirituality of the early church. I think we lost the mysticism of the early church when we entered into the Enlightenment era and maybe even before that.
I think if it wasn't for the early church fathers and the structure of leadership which they established in the Church there would be no church today. I have come to respect their roll as Bishops, Pastors, Priest, guides, etc. but only when it is authentic.
Some of the early church fathers (and mothers) payed a heavy price, a sacrifice for their roll even unto death. They did it for us. They deserve an ikon painted of them.
How many of us would sacrifice our lives for the Kingdom? I think we are to selfish.
I believe there is a need for both the structure of (authentic) hierarchical guidance and the the need for each one of us to take responsibility for our own salvation.
Perhaps the church needs to submerge before it emerges.
ancient - future
Thank you Douglas for your input. I have great respect for churchhistory and I do agree that we need to learn from the early Christians all through the ages.
Personally I have come to respect the Anabaptist very much, they paid a great price for what thy believed (the firm belief in the priesthood of all believer where one of the things), many of them where killed by both Catholics and reformers. Scot McKnight at Jesus Creed have a very good article that you can download if your interested.
I must say that I feel closer to them than many of the expressions in the historic churches, but that's just me. I have also been reading "Pagan Christianity", I don't buy everything in the book but I do believe the split between "lay people" and "clergy" has been mostly bad.
This is very interesting!. There seems to be two perspectives here even among the emergent bunch. We have Doug Pagitt with a very strong focus on the pristhood of all believers and than we have your perspective with more fokus on the hiarkies of the old churches. perhaps we need both perspektives but I like the first one more.
Let the conversation continue!
I do agree with what you are saying about the priesthood of all believers. I have always believed that way.
When the hierarchical system gets corrupt and controlling then it has lost it purpose and I don't agree with it.
I tend to follow Kierkegaard on this one. He disliked the corrupt church and turned faith onto the individual. Truth is subjective and must be lived with passion.
However, as I study the "early" orthodox church fathers, their spirituality was also inward and focused on the heart but it was reflected outward through their hierarchical system lead by their traditions and scripture.
This is a bit complex and perhaps a paradox. I am trying to look at it both biblically, culturally and authentically.
But it comes down to this each one of us can and should go directly to Christ as a priest not through a priest but when a priest in his office serves me the Eucharist or leads me in the liturgy then through his service I meet Christ.
And by his/her example I can serve others and they can meet Christ though me. This is very postmodern, its all good.
Thank you Douglas I got your point and I agree to some degree ;-)
But your answer raises a few questions, do you mean that communion (Eucharist) only can be served by a "priest"? To me that is strange. I believe that every follower of Christ can share bread and wine and remember the Lord Jesus and his return to restore all things. Of course this should be done in respect and awe but at the same time plain and simple, at a kitchen table or a sofa sofa for example (and of course in a church building as well) .
I think that is quiet postmodern as well!
No, I was afraid you would miss the point there. I also believe any Christian can serve communion at any time and even baptize.
My point is that one can meet Christ both within and without the established Church. I think some times we are to quick to dismiss the office of the hierarchical system one can meet Christ through its service.
Joachim, You and I agree with the point you wrote about. I guess I am trying to find the good in the established Church as well. Not to "throw the baby out with the bath water", as some seem to like to do.
Peace!
Douglas, than I do belive we agree!
Peace!
Skicka en kommentar