Trots att jag är riktigt skönt ledig har jag inte kunnat släppa helvetes funderingarna helt. Det är delvis beroende på Jonas Lundströms blogg (tyvärr kan jag inte länka dit när jag bloggar från mobilen, så det är bara att leta själv) . Så här tänker jag: Jesu undervisning om himmelriket/gudsriket handlar ju om både något kommande och något närvarande här och nu. (Matt 13:13). Vi har ofta förpassat det till "the sweet by and by". Utmaningen till oss är att våra liv här och nu kan dofta av himmelriket när vi följer Jesus och söker gestalta vad hans rike handlar om. Det här perspektivet utmanar mig mer och mer. Men jag tror samma sak gäller helvetet också. Det är ofta förpassat till en hemsk framtida tillvaro någonstans långt bort (ner). Men Jesus verkar mena att helvetet är en realitet här och nu (Matt 23:15). Med andra ord. När vi inte lever som Jesus tänkt, när vi lever tvärs emot vad hans rike står för, så stinker vi utav helvete!
Det här skakar om mig ordentligt. Vad säger ni om det här perspektivet?
17 kommentarer:
Jag tror inte alls på detta att helvete skulle vara här och nu. Se bara på alla orättfärdiga som har det king nu och alla svaga som lider utan att vara speciellt onda. Dom problemen tar både predikaren och Job upp.
Jag håller med om att helvetes tanken är ruskigt märklig men om helvetet är här på jorden så är det ännu märkligare för då är det fel folk som drabbas.
Jag tror helt enkelt att vi får hoppas på en bättre lösning än vad vi kan komma fram till med det relativt få bibelord som säger nått om det....
Samuel har fel.
För Jesus är helvetet en närvarande realitet. En brinnande skräphög utanför Jerusalem som aldrig slocknade.
(Det känns meningslöst att behöva påpeka vad det kan vara, men för den överlevande Mamman i Arboga som fått båda sina barn knivmördade i sitt eget hem är ju ett bra exempel.)
Den som inte kan se hur helvetiskt livet kan vara här på jorden lever världsfrånvänt.
Samuel och Sven tack för era kommentarer. Samuel, jag tänker så här. Om människor lever tvärs emot vad riket handlar om (försoning, fred, rättvisa, upprättelse m.m.) så leder det till att andra människor far illa och tom mördas som i Svens aktuella och hemska exempel. Samuel, vad skulle du kalla det fruktansvärda lidande som allt för många lever under?
Adressen till min blogg o helvetes-serien som Joachim hänvisade till är:
http://blog.bahnhof.se/wb938188
Det är svårt att läsa texterna med fräscha ögon. Jag kanske ligger mitt emellan Sven o Samuel i detta. Hinnoms dal är förstås en närvarande realitet för Jesus (en fysisk plats med en viss historia i skrifterna), men det verkar också finnas en Guds dom över "Hinnoms dal" (bildligt) som för vissa ligger i framtiden (Mt 10:28, 23:33). I vissa texter verkar också Jesus förknippa/jämföra ingåendet i "Hinnoms dal" med ingåendet i "livet" (Mk 9:42-50, Mt 18:8?).
Fallet i Arboga kan ju knappast bli ett argument för att det är ett helvete här och nu. Själva tanken med ett helvete är ju att dom orättfärdig ska få ett straff. Inte att det finns lidande. Alltså fallet arboga är djävulskt men jag kan inte se det som ett helvete, iså fall vems helvete? Nu vet jag inte hur mamman lever men det kunde ju ha hänt en kristen är det då också ett helvete? Utsätter Gud sina trogna för helvetet? Att livet känns som ett helvete behöver inte betyda att det är det. Som kristen handlar det om att leva i hoppet att Gud kan vända det värsta till det bästa. Alltså lidande är lidande. Men för mig har tanken på att det orättfärdiga ska få sin plats alltid gett ett hopp lidandet. Alltså att det orättfärdiga kan till synes segra här och nu men det kommer stå till skam senare. Jag lutar dock åt en mer inklusiv syn på evigheten. Det är ju inte mitt jobb att döma.
är för trött för att vara vettigare...
Samuel, tack för dina kritiska synpunkter. Jag ska säga direkt att själv inte är säker här. Det är det som är så bra med bloggar, man kan pröva sina tankar med andra. Det jag är säker på är att himmelriket gudsriket också är här och nu. Vad säger du om det Samuel? Min tanke var att helvetet på något sätt är allt som riket inte är redan nu. På samma sätt som himlen är mer än en framtida belöning så skulle helvetet vara mer än ett framtida straff. Jonas, tack för länken!
Det finns en Richard-Marks-låt (ni vet han med 80-tals-hiten "Right here waiting") med texten: "Lord, I now I'm bound for heaven, 'cause I've done my time in hell." Kändes lite passande här.
Jag har nog lite svårt med att likställa Gudsrike med himmelriket. Hela tanken med Gudsrike är ju att det är här och nu medans himmelriket alltid varit den utopiska drömmen. Jag är mindre säker på vad som händer efter det här livet så därför vill jag inte heller spekulera alltför mycket i det. Jag är däremot hoppfull om att det kommer blir bra.
Helvetet är för mig att även dom som inte accepterar Gud som Gud ska böjas under hans rike. Att Jesus är kung för alla vare sig dom vill de ller inte. Och det är ju en kommande grejj.
Problemet blir att om Gud inte är nått mer än det vi ser och förstår så blir kristendomen platt och hård. Dte blir ett ganska fint socialt budskap men inget mer. JAg tror att Kristendomen rymmer mycket mer och att det inte är bra att begränsa sig alltför mycket i jakten på att begripa. Gud är en estet och kan gör allting vackert. Just den estetiska delen av Gud intresserar mig nu och det blir spännande att närma sig helvetet med tanke på det estetiska värdet i att alla som inte hör hemma på bröllopsfesten kommer få det jobbigt. Om dom diskar eller serverar eller om dom är på någon annan plats det vet jag inte.
Nu kanske jag gled iväg lite...
Samuel. Guds rike och himlarnas rike är samma sak. Matteus använder (i regel) det sistnämnda troligen pga av den judiska försiktigheten med att uttala guds-namnet. Hela Jesus budskap är färgat av Guds rike. Till skillnad från Joachim tror jag inte att Guds rike finns här och nu. Jag väntar på ett kommande gudsrike som ska upprättas på jorden, men jag tror att församlingen i den här tiden är kallad att vara "salt och ljus", en återspegling av det kommande riket och ett folk som redan nu anpassar sig efter Guds vilja.
Anonym.
Så det är så det är att det finns 2 alternativ som man antingen väljer?
Jag tycker det finns goda belägg i bibeln på att Gudsrike är här men ändå inte. Jag rnet språkliugt gör skillnaden mellan Gudsrike som det som är här och himmelriket som det kommande eller ev parralella. Men det är nått jag är redo att revidera om jag hittar nått som stämmer bättre.
Det är vad jag tycker bibeln lär- Att säga att Jesus inte säger att Guds rike är här blir att skriva om bibeln för mycket. Att inte hoppas på nått bättre än det här är att bli deprimerad.
Samuel här är jag med dig, men jag tror himmelriket och gudsriket är synonymer. Jonas om riket inte alls finns nu, hur tänker du kring Jesu bild att riket är som en surdeg som genomsyrar? visst måste bergspredikan, som ju handlar om rikets liv, gälla här och nu? om riket inte alls är nu hur ser du på under? är inte det en försmak av riket? Jonas, det var du som fick mig att sluta säga "utbreda riket", men fortfarande säger jag att vi är kallade att gestalta vad riket står för. Håller du med?
Samuel. Det är svårt att bemöta det du säger då du inte hänvisar till några konkreta bibeltexter. Dom flesta uttalanden av Jesus beskriver vad jag kan se Guds rike som något som för Jesus låg i framtiden. Att förlägga Guds rike här och himmelriket i framtiden känns omöjligt åtminstone med skrifterna som underlag. Jämför dom texter som finns i Lukas och Markus om "Guds rike" med parallelltexterna i Matteus och du kommer att hitta "himmelriket".
Joachim. Touché! Du har rätt. Den liknelsen blir obegriplig om inte riket finns nu i någon mening. Jag är rädd att riket ska bli för "fluffigt", bara en attityd typ. Om vi säger att "Guds rike finns här och nu" så tycker jag att det allt för lätt blir för andligt och osynligt. Som jag ser det finns det goda skäl att vänta på att ett gudsrike ska upprättas på jorden som revolutionerar hela alltet. I den här tiden är gudsriket bara ett blygsamt frö. Detta tycks vara poängen med det Jesus säger. Riket-som-frö ser inte mycket ut för världen, men det innehåller en sjuk sprängkraft. Till slut blir hela degen syrad... ;) Hur som helst, jag tar i för mycket när jag säger att Guds rike inte finns här och nu, det medger jag... ): Ska skärpa mig.
Bergspredikan gäller förstås här och nu, det är tom tveksamt om den är användbar i Guds rike. Genom att följa Jesus instruktioner så kan vi söka Guds rike (Mt 6:33) redan nu, eller förvandlas i linje med Guds vilja (Rom 12:2) som Paulus uttryckte det.
Ps. Joachim, kul att du förstod att det var jag, trots att jag var (oavsiktligt) anonym...
/Jonas Lundström
http://blog.bahnhof.se/wb938188
luk 10:9-11
luk 11:20
luk 17:20-21
mark 1:15
Matt 12:28
Nu har jag gjort något som jag inte gillar men... Är för lat för att göra en mer utförlig undersökning av detta.
Visst håller med om att dte inte är helt avttentätt men det jag tänker är inte två olika riken utan mer som två olika beskrivningar. Ungefär som man brukar säga att att männsikan är ande själ och kropp, samtidigt som vi vet att dte inte skulle kunna gå att dela oss i dom tre delaran. Jag väljer alltså att tolka Gudsrike som det som är mest nu och himmelkriket som är mest sen. Men det är kanske mest en språklig grejj. Nått jag har från mitt pingstarv att himmelriket är rosa(möjligen lila) och ruskigt bra. Guds rike låter mer verkligt. Men i faktum blir dte väl ingen större skillnad. Mne jag tycker mig inte hitta himlen runt hörnet så jag tycker man inte ska låssas som att världen inte ser ut som den gör. Risken med att säga att himlen redan är här är att det blir århundradest antiklimax.
ähh skit nu måste jag sova...
Samuel. Jfr med Matt 4:17 (parallell), "himmelriket". Jag menar att man hellre (som vissa) bör översätta grekiskans ord med "nära" (Guds rike/himmelriket). Guds rike har nått fram till oss i form av Guds ande, men bara som ett frö eller en försmak.
Personligen tror jag inte längre att skriften lär att vi ska till himlen, jag tror himlen ska landa på jorden.
/Jonas Lundström
Jag vet inte riktigt avd jag tror på i den frågan. Jag hoppas nog ändå på en ny himmel och jord. Jag erkänner att jag inte har någon jätte utvecklad teologi kring detta. Men jusst nu funkar tanken på himmelriket som ett hopp att det ska bli bättre. en plats där orättfärdigheten inte får plats (frågan är om jag får plats då). Jag blir dock fundersam om Jehovas har nån slags poäng i att vi kommer odla grönsaker i en evighet. Hoppas det är lite mer spännande än så.
Nu finns det ju betydligt fler bibelställen som stöder här men ändå inte. Man kan ju inte undgå Paulus heller. MEn jag trodde att dun jonas ändå var för ett förkroppat evangelium. Vilket jag tolkar in i Gudsrikes talet. Att man väljer Jesus som kung och därför bli ett alternativ kultur. Ett folk som agerar som om den hade makten och att Jesus var deras kung.
Huvudsaken jag vill jobba bort från är alla tankar på passivitet. Att vi skulle vara offer och dte finns inget vi kan göra. Tanken på att helvetet är här och nu blir för mig en sån jätte fara. Så bli också tanken på det kommande Gudsrike. Att vi ska bara var så pass kristna att vi kommer in i himlen. JAg tror deffinitivt att den syn på synd som är störst inom svenska kristenhet idag gör oss till offer för synden. VI har inte själva tagit del i den utan den kom som ett arv. Vi är inte syndiga männsikor utan Världen är det som har smutsat ner oss. Men Jesus kan tvätta oss och då är allt bra, Jag behöver inte nes göra nått. Hur kan man bekänna synder man inte egentligen begått?
Här har vi vad jag tycker blir problemet om inte Gudsrike är en verklighet nu. Att det blir inte på riktigt.
Samuel. För mig är det sjukt viktigt att vi lever ut Guds rike redan nu. Men jag tror vi blir besvikna om vi tror att vi kan upprätta riket eller uppleva det som det en gång kommer att bli. Församlingen måste REDAN NU vara ett alternativ och på så sätt en försmak av det kommande riket, "salt och ljus".
/Jonas
Jonas. Då säger vi ju nästan samma sak fast med andra ord. Jag tycker ditts ätt att säga det är knepigare för att det är inte så man brukar säga och då tror man att du menar nått annat.
Skicka en kommentar