Nu ska jag skriva om något jag inte berört tidigare. Jag tänker nämligen ifrågasätta något som i det närmaste är en helig ko idag. Men innan det vill jag förtydliga att jag som kristen tror att vi är kallade att förvalta skapelsen. Miljöfrågor är alltså i allra högsta grad en "kristen" angelägenhet som vi tyvärr alltför ofta bommat. Jag tror också vi i den rika delen av världen måste vara beredda att ändra vår livstil. Detta är för mig främst en rättvisefråga. Jag är alltså för att vi måste se över våra liv, vår konsumtion, vår bilkörning osv.
Just nu så är den global uppvärmningen den viktigaste frågan på tapeten. Al Gores film "En obekväm sanning" har lett till något man skulle kunna kalla en "klimatväckelse". Men tänk om vi är fel ute här? Jag har läst lite av den danske ekonomen Bjørn Lomborg, (The sceptical environmentalist) han menar att vi gör ett stor misstag när vi alltför enkelspårigt riktar in oss på "klimatförändringarna". Han menar att det finns andra saker som måste prioriteras först, AIDS, malaria, fattigdom etc. Läs här och/eller se videon:
I dag uppmärksammas det att matpriserna stiger med förödande resultat för fattiga människor. En viktig orsak är att i vi i den rika världen använder etanol till våra "miljöbilar". Etanol görs till stor del av "matgrödor", vilket leder till drastiskt höjda matpriser.
Uppdaterat den 24 april. Dagens ledare skriver så här om problematiken.
Hur ser ni på mina hädiska ifrågasättanden, någon mer än jag som undrar?
17 kommentarer:
Klimathysterin är överdriven, men det finns ändå alla orsaker att klappa "nyttiga idioter" i ryggen.
Jag vill ha ett samhälle som är helt oberoende av mullorna i Iran. Dvs ett samhälle fritt från fossila bränslen. Jag vill dessutom ha ett tystare och lugnare samhälle. Klimathysterin utgör en utmärkt chans att skapa politisk vilja att övergå till alternativa bränslen - dvs biobränslen och el. Dessutom är det en utmärkt chans att utveckla järnvägstrafiken och öka cyklandet.
Matbristen beror främst på alla skadliga regleringar som jordbrukspolitiken skapat. Jordbruket är nästan den enda näringen där marknaden inte fungerar - och det är helt och hållet politikernas fel. Biobränslen utgör ett perfekt tillfälle för bönderna att försörja sig själva utan att behöva ta emot bidrag. Därför är detta världens chans att avreglera jordbruket i EU. Det är även världens chans för jordbrukare i tredje världen att äntligen få skäligt betalt.
Att priserna på jordbruksgrödor äntligen går upp efter en lång period av sjunkande priser är bara bra. Nu skapas incitament för att odla upp mer mark som bönderna har fått EU-bidrag för att inte odla på. Men en förutsättning är EU slutar sponsra missskötsel av jordbruksmarkerna.
Tack Johan för dina viktiga synpunkter och förtydliganden! Jag tror du har rätt. Jag tror också att matpriserna mest beror på dålig politik. Hoppas bara inte etanol behovet späder på detta utan tvärt om uppluckrar handelshinder osv.
Jag tycker dock att Bjorn har en poäng när det gäller prioriteringar, han menar att pengar satsade på förebyggande åtgärder bland de fattigaste spar mer liv än något annat. (klimat hotet inkluderat)
Jag håller helt med dig när det gäller fossila bränslen, men kanske är det dumt att enbart låsa fast sig i etanolen.
givetvis är det inte bra att debatten stannar vid klimathotet. det är, som du skriver, många andra saker som också vägas in. och jag tror verkligen att kyrkan har ett viktigt uppdrag i dessa frågorna.
vad gäller matpriser så skriver schlaug bra om det (http://schlaug.blogspot.com/2008/04/hjda-matpriser-d-pratar-vi-inte.html)
som vanligt när kyrkan tiger så talar "stenarna"... ett dåligt uttryck, men ändå!
//max
nej jag undrar också. Exemplevis vill jag fortsätta att handla varor från utvecklingsländer eftersom jag tror att det är helt omöjligt att bryta sig loss från fattigdom utan handel.
Jag skrev faktiskt om etanol för ett tag sedan
Rent bränsle-smutsigt framställt
Jag kan se för och nackdelar, i Sverige kanske enbart fördelar. Om åkerjord som nu ligger i träda kunde användas till etanolframställning, det är väl bra?
I regnskogsområden står regnskogen dock under hot från sockerodling, kanske är ett större hot än vad tex tidigare djurhållning eller skogsavverkning var.
Vad gäller en del andra tankar du har; jag rekommenderar också Birger Schlaugs blogg, jag håller kanske inte med honom om allt, men visst får man en tankeställare ibland.
Handel med utvecklingsländer är också en intressant fråga.
Dilemmat ligger ju i om hur långt vi kan driva "vår rätt" att köpa billiga varor.
Jag tycker det svåraste är att ta reda på om min nya tröja är sydd av någon som inte kan leva på sin lön, eller en minderårig som borde gå i skolan. Hur ska jag veta? Det står ju liksom inte Fairtrade på alla varor.
En gång hamnade jag i en diskussion med "någon" på Birgers blogg
om barnarbete(för den som orkar läsa). Efter sådana diskussioner brukar jag lova mig själv att sluta lägga näsan i blöt över allt (speciellt på Birgers blogg). Det löftet brukar jag lyckas hålla ungefär en vecka...
Max: Jag håller med dig! Välkommen till samtalet
Julia: Välkommen du också. Jag tror verkligen att handel är rätt väg att gå för att förbättra levnadsvillkoren för människor i tredje världen.
Monica: Jag håller med dig också Birgers blogg är bra, brukar snegla på den ibland. Ja, tänk om vi kunde klara oss med egen produktion av etanol. Tyvärr verkar det långt borta idag.
Jag brukar också lägga näsan i blöt ibland, men visst är det lite jul?
Dne där ekonomen är ju jätte problematisk. Jag kan hålla med i hans poäng om att det att man bör prioritera och klimatfrågan kanske inte är den mest akuta. MEn han talar som om ekonomi vore en religion plus att han är utilitarist i fingerspetsarna. JAg tror int ekonome rär bäst på att förklara hur vi och vad vi ska göra. AIDS problematiken är inte bara 30 miljarder bort. Vet inte vad han menar med att förebygga AIDS för alla kondomprojekt har visat sig ur en ekonomisk och praltisk synvinkel inte alls vara effektiva. Och ett annat problem är ju att vi är överbeflokade. Vi behöver sjukdomar och död för att världen ska fungera...
Sen så ska man ju vara skeptisk till et föredrag som pratar om klimathotet och är sponsrat av BMW. Etanol är förvrigt värre än diesel på nästan alla möjliga sätt.
Samuel. Du blandar friskt höger- och vänsterpåståenden i din kommentar.
Det enda jag orkar kommentera är påståendet att vi behöver sjukdomar för att hålla nere jordens befolkning. Sanningen är att jorden kan försörja mångdubbelt fler människor än idag.
Det jag tror vi lider brist på mer än något annat är enkelhet, en vilja att vara nöjda med det vi har. Om vi som tex Amish hade bejakat enkelhet och ödmjukhet som centrala värderingar så hade nog både klimathot och ekonomiska klyftor/fattigdom kunnat undvikas. Fokuserar man enbart på "miljön" så kan man hamna snett, ngt som etanol-problemet illustrerar väl. Problemet är inte att vi kör bilarna på fel sak, utan att vi har sjukt mycket för många bilar...
/Jonas Lundström
http://blog.bahnhof.se/wb938188
märkligt att det man blir kritiserad för har med att jag blandar höger och vänster. Jag stavade som en kratta det går ju kanppt att läsa. Förlåt det var dumt att skriva så snabbt.
Det jag menade är att jag tycker det är knepigt med ekonomer som låssas att eonomi är svaret. Som om det skulle vara bättre än teologi. HAr inget problem med ekonomer som är kristna men man måste ju underordna sig Gud. Det gjorde inte denna man...
Angående döden så menar jag inbte att vi ska acceptera alla sjukdomar som något naturligt. Men jag tror att döden är en naturlig del i ekosystemet. Om ingen dog skulle världen ha tok problem bara på en eller två generationer. Det handlar om så mycket mer än resuser...
Jonas: Du har så rätt. (skriver killen med bilarna) Om vi levde enklare skulle mycket se annorlunda ut. En verklig utmaning!
Samuel: Jag känner inte Bjorn, men det stämmer säkert att han inte är kristen och du tror alltså att vi aldrig kan lära något av sånna som inte är kristna? En märklig inställning tycker jag. Jag köper inte allt han säger men tyckte det var intressant nog att lägga upp.
Ditt resonemang om att det är bra att folk dör i sjukdomar och elände är inte lite så skrämmande. Jag tror att Johan har rätt, det räcker problemet är att vi i väst inte kan förbruka så mycket som vi gör.
En sak till, jag är också en kratta på att stava. Här får du ett tips : Installera Google toolbar så får du bra rättstavningshjälp.
Klart man kan lyssna på okristna. Men problemet är att han menar att ekonomer är dom som är bäst på att avgöra moraliska värderingar.Här måste man som teolog säga nej. Teologin är vetenskapens moder och ska man därför säga sådana påståenden så måste man resonera teologiskt. Annars så menar man att det finns något utanför Gud. Det menar jag för att det här är en kristen blogg som diskuterar teologi och å kan mna inte helt okristiskt ta in en ekonom som har jätte anspråk på hur världen är utan att vara teologisk.
JAg vet att det låter jättekonstigt med döden. Det jag mest primärt reagerar mot är pratet om den onödiga döden. Alltså vi pratar ofta om problemet med sjukdomar är att folk dör. Medans det borde väl mer vara problemet att folk är sjuka. Att folk dör kommer vi ju inte undan. Jag menar inte at det är bra att folk dör i "3dje" världen så att jag kan leva i överflöd. men problemet ligger så mycket djupare än resurser. Men jag antar att det är ett resonemang som blir för svårt att förklara här fullt ut. dessutom är det underutveckling och kan bli nått helt annat. så ni kan glömma det om ni vill.. som sagt var lite för snabb med första kommentaren.
Samuel: Okey. Så här tänker jag: När jag plockar in någon som den här ekonom snubben så gör jag det för att samtala om det, inte för att jag håller med om allt. På samma sätt hänvisar jag ofta till tidningsartiklar m.m. det betyder inte att Kolportören står bakom allt som det länkas till. Därför gör du gör alldeles rätt som ifrågasätter!
Ledsen om jag misstolkade dig angående döden, men visst gör orättvisorna i världen att en massa människor lider och dör i onödan? Jag menar att som en efterföljare till Jesus så kan man inte bara säga att det är i sin ordning. Varje människa är lika värdefull! Lever jag efter den sanningen??? Hur påverkar det min konsumtion, vilka bananer jag köper, osv, osv.
Visst förstår din tanke. MEn jagtror faktisst att dte kan korrumpera oss kristna. Speciellt i verige har vi väldigt dåligt självförtroende och tror att lösning ligger utanför Kyrkan. Jag tror att vi ska vara på vår vakt och inse att stor del av ekonomisk forskning (och annan "vetenskap") stödjer sig på teorier som är direkt fientliga till Gud och Kyrkan.
Det är inte så konstigt att du missuppfattade mig i början. Skrev dåligt. Självklart ska vi göra nått mot orättvisor och onödigt lidande. Men om man dör i onödan är då även livet i onödan? är inte ett kristet tänk att ingen lever eller dör i onödan för allt har en plats i Gud?
Är inte hunger, fattigdom, sjukdomar, krig, osv oundvikliga konsekvenser ifall vi inte lyckas hejda de kommande klimatproblemen?
Pekka: Jag fattar det som att Bjorn menar att vi måste ta tag i klimatet men att klimathotet överdrivits på bekostnad av akuta konkreta hot just nu. Men visst...
Ok. (Har inget ljud på datorn just nu så jag kan inte kolla på klippet)
Håller med om att vi inte får låta klimathotet skymma andra problem. Det vore djupt olyckligt. Samtidigt måste vi redan nu agera för att förhindra en klimatkatastrof. Annars riskerar andra insatser att få förödande bakslag framöver.
Ett bekymmer är att andra problem inte har lyckats framföras och "medvetengöras" på samma framgångsrika sätt som klimatet. Och frågan är hur många jätteproblem folk i allmänhet "orkar" bry sig om.
Skicka en kommentar