Det är intressant att ledare för den sk "emerging church rörelsen" vill skapa ett nytt nätverk med lausannedeklarationen som teologisk grund. Lausannedeklarationen är ett evangelikalt dokument som togs fram redan 1974 i Lausanne, Schweiz. Dokumentets styrka är en helhetssyn på evangeliet som fortfarande inte är självklar i alla delar av den evangelikala kristenheten. Samtidigt är det snart 35år sen och vi lever i en delvis annan tid.Min fråga är därför: Hur tycker ni detta dokument står sig idag?
6 kommentarer:
Har inte läst dokumentet, men jag tycker tanken på att ett 35 år gammalt dokument som slår fast teologiska grundisntällningar skulle avfärdas på grund att det är "outdated" känns märklig. Behövs nya teologiska axiom tas fram var 20:e år eller för varje generation?
Räcker inte Bibeln som grund för en evangelikal rörelse? ;-)
Jag har faktiskt inte läst dokumentet, men jag har mest hört positivt om det. Vad tycker du själv?
Tar dokumentet på något sätt sitt avstamp i de ekumenska koncilierna, eller är det så att säga en evangelikal ersättning för de ekumeniska koncilierna?
David: Jag håller med dig. Jag menar inte alls att det ska avfärdas! Man planerar en ny kongress till 2010 då man kanske kompletterar med nya utmaningar. (vad vet jag) Jag tycker manifestet står för evangelikal tro när den är som sundast. Du kan ju kolla igenom det och se vad du tycker.
Johan: Om du orkar kan du väl också ögna igenom och ge en katoliks syn på det hela. (Nu när du är katolik "på riktigt") Tyvärr är jag inte så påläst när det gäller de ekumenska koncilierna men jag misstänker att det är mycket som går igen.
Lausannedeklarationen är väl bättre än inget alls. Frikyrkorna är i skriande behov att forma sin troslära. I vår relativistiska tid finns inga absoluta sanningar och det gör det svårt för frikyrkorna att överleva, när man inte velat formulera sin tro i trosbekännelser och liknande.
När man yttrar sej, att man lever i en annan tid, då antyder man rätt så liberal attityd i trosfrågorna. Lausannedeklarationen är nu inte så specifik trosbekännelse, men det är dock en god början åt rätt håll!
Mvh
Hannu från Småland
När det gäller Lausanne så tycker jag en del är bra (tex dom radikala formuleringarna kring enkelt livsstil) och andra mindre bra.
Annars är jag överlag skeptisk till trosbekännelser, åtminstone överlokala sådana. Det viktiga är att Guds ord skrivs i våra liv och våra hjärtan, och skrivna formuleringar tenderar att vara statistiska på ett sätt som inte borde vara önskvärt för en levande rörelse. Gud kan låta nytt ljus bryta fram ur skrifterna.
/Jonas Lundström
http://blog.bahnhof.se/wb938188
Håller med Johan och Jonas om att Bibeln räcker som vår trosbekännelse (även om den apostoliska är bra). Vad det gäller emerging church så ser jag det som ett amerikanskt fenomen för de evangelikala - vet att det har fått en del uppmärksamhet i Sverige men mest bland dem som verkar inom de etablerade samfunden... Personligen tror jag människor blir förvirrade av alla begrepp som råder (Emergent/emerging/glocal/submergent etc - Elof på kristenunderjordbloggen skrev träffande om detta häromdagen) det var enklare på 70-talet med bara Jesusfolket;)
David
http://imago2.blogspot.com
Skicka en kommentar