En viktigt nyhet! EFK UNG har fått en ny hemsida med en egen blogg. Sånt gillar jag! Rikard Edefors skriver ett läsvärt inlägg kring frågeställningarna hur man mäter en församling. Läs det! Jag och Rikard tänker väldigt lika.
7 kommentarer:
Anonym
sa...
alltså, förlåt för att jag är en besserwisser men det är ju faktiskt EFK UNGs kontor som har en blogg, inte EFK UNG. en viktig skillnad!
i övrigt håller jag med om att det är väldigt kul att dom bloggar.
shit alltså, jag vill verkligen inte vara någon byråkratiskt dryg ordpetare, dessutom avskyr jag allt som har med tråkiga organisationsstrukturer att göra. men jag vet att jag själv ändå varit frustrerad över just detta (jag är just nu tjänstledig från just EFK UNG).
men, hursomhelst, blir det inte lite tokigt om EFK UNG reduceras till de fem(?) personer som just nu är anställda och delar ett trångt kontorsrum i örebro, istället för de 15000 som i olika former är en del av organisationen EFK UNGs arbete (frizon, stepout, pionjärarbetet osv osv)? samma språkproblematik berör ju även EFK (som ju är rörelsen, och inte kontoret i örebro).
jag känner mig så oerhört torr nu. det här är knappast en hjärtefråga för mig.
Okej, jag vill inte säga emot dig du resonerar säkert helt riktigt. Men i så fall är väl tex en församlings blogg också "kontorets blogg", ja egentligen alla organisationers/församlingars bloggar med flera medlemmar.
Jag vill verkligen inte beskylla dig för att vara en byråkrat (en svår skymf i mina öron) men jag undrar lite kring detta behov att betona att det är "kontorets blogg".
Är inte det naturligaste att automatiskt tänka att det är de som jobbar på EFK UNG som bloggar (även om de kanske tar in en gästbloggare ibland)? Men så kanske jag är ensam om att tänka???
Hursomhelst inget att orda om. Tack för en bra blogg själv förresten! Är den din eller kontorets??? ;-)
det här kanske är svårare än jag först tänkte. detta med bloggande är ju till viss del nya frågor, men samtidigt en gammal diskussion om vem som bör uttala sig för andra.
skälet till att jag gärna inte ser "kontoret", "efk ungs styrelse", "frizonledningen" som representanter för hela organisationen EFK UNGs åsikter har nog med min syn på ledarskap att göra. därför tycker jag inte man ska säga att EFK UNG (organisationen) bloggar när det är de centralt anställda som gör det. men missuppfatta mig inte, jag tycker det är kul och bra ATT dom gör det, det viktiga är bara i vems namn det sker (och jag misstänker att dom har samma tankegångar som mig eftersom dom gör distinktionen själva på startsidan).
kanske hade bloggen kunnat vara en EFK UNG-blogg om ordet fritt gått runt mellan medlemmar i rörelsen, men så tror jag inte är fallet. på samma sätt kunde man kanske kalla en blogg för församlings-blogg om det var öppet för alla att kunna blogga i den. men om pastorn i församlingen har en blogg på församlingens hemsida, är det då inte vanligt att man kallar den just för "pastorns blogg" eller nåt liknande?
Intressant diskussion om ett ganska nytt och plötsligt stort dilemma (inte bara i kyrkan). Även en blogg har ju en ansvarig utgivare, men oftast bara en författare. Det påminner om den här Stefan Swärd-diskussionen som dök upp för någon vecka sedan.
Hellre diskussion än locket på.
Kanske man kommer att börja kalla det 'organisationsbloggar' eller 'kanslibloggar', 'privatbloggar', 'tjänstebloggar'? Det kan nog bli något sånt i framtiden, om bloggandet håller i sig.
7 kommentarer:
alltså, förlåt för att jag är en besserwisser men det är ju faktiskt EFK UNGs kontor som har en blogg, inte EFK UNG. en viktig skillnad!
i övrigt håller jag med om att det är väldigt kul att dom bloggar.
Ööö... Okej, tack för det, men vari består den stora skillnaden???
shit alltså, jag vill verkligen inte vara någon byråkratiskt dryg ordpetare, dessutom avskyr jag allt som har med tråkiga organisationsstrukturer att göra. men jag vet att jag själv ändå varit frustrerad över just detta (jag är just nu tjänstledig från just EFK UNG).
men, hursomhelst, blir det inte lite tokigt om EFK UNG reduceras till de fem(?) personer som just nu är anställda och delar ett trångt kontorsrum i örebro, istället för de 15000 som i olika former är en del av organisationen EFK UNGs arbete (frizon, stepout, pionjärarbetet osv osv)? samma språkproblematik berör ju även EFK (som ju är rörelsen, och inte kontoret i örebro).
jag känner mig så oerhört torr nu. det här är knappast en hjärtefråga för mig.
Okej, jag vill inte säga emot dig du resonerar säkert helt riktigt. Men i så fall är väl tex en församlings blogg också "kontorets blogg", ja egentligen alla organisationers/församlingars bloggar med flera medlemmar.
Jag vill verkligen inte beskylla dig för att vara en byråkrat (en svår skymf i mina öron) men jag undrar lite kring detta behov att betona att det är "kontorets blogg".
Är inte det naturligaste att automatiskt tänka att det är de som jobbar på EFK UNG som bloggar (även om de kanske tar in en gästbloggare ibland)? Men så kanske jag är ensam om att tänka???
Hursomhelst inget att orda om. Tack för en bra blogg själv förresten! Är den din eller kontorets??? ;-)
det här kanske är svårare än jag först tänkte. detta med bloggande är ju till viss del nya frågor, men samtidigt en gammal diskussion om vem som bör uttala sig för andra.
skälet till att jag gärna inte ser "kontoret", "efk ungs styrelse", "frizonledningen" som representanter för hela organisationen EFK UNGs åsikter har nog med min syn på ledarskap att göra. därför tycker jag inte man ska säga att EFK UNG (organisationen) bloggar när det är de centralt anställda som gör det. men missuppfatta mig inte, jag tycker det är kul och bra ATT dom gör det, det viktiga är bara i vems namn det sker (och jag misstänker att dom har samma tankegångar som mig eftersom dom gör distinktionen själva på startsidan).
kanske hade bloggen kunnat vara en EFK UNG-blogg om ordet fritt gått runt mellan medlemmar i rörelsen, men så tror jag inte är fallet. på samma sätt kunde man kanske kalla en blogg för församlings-blogg om det var öppet för alla att kunna blogga i den. men om pastorn i församlingen har en blogg på församlingens hemsida, är det då inte vanligt att man kallar den just för "pastorns blogg" eller nåt liknande?
kul att du gillar min högst personliga blogg!
I get the point and I rest my case.
Jag håller med dig även om jag inte ser ett lika stort problem i det hela som du gör.
För mg är själva inlägget en liten del, det mest spännande sker i bästa fall i kommentarerna.
Tänk tex att vi fick ha detta trevliga samtal!
Allt Gott!
Joachim
Intressant diskussion om ett ganska nytt och plötsligt stort dilemma (inte bara i kyrkan). Även en blogg har ju en ansvarig utgivare, men oftast bara en författare. Det påminner om den här Stefan Swärd-diskussionen som dök upp för någon vecka sedan.
Hellre diskussion än locket på.
Kanske man kommer att börja kalla det 'organisationsbloggar' eller 'kanslibloggar', 'privatbloggar', 'tjänstebloggar'? Det kan nog bli något sånt i framtiden, om bloggandet håller i sig.
Skicka en kommentar