Grymt bra! Och en väldigt berättigad fråga! En annan aspekt av det är ju att den förutsätter att vi går från ett tillstånd till ett annat - inte att det är en resa I STÄNDIG RÖRELSE. Den missar också inkarnationen - att Kristus kom hit. Dessutom finns det inget av kollektiv eller mission i bilden - det handlar om Gud och mig och min själ.
Jag satt och funderade på söndagens predikan, sen tänkte jag att det kanske kan bli ett blogg inlägg också. Sen ville jag testa en ny tjänst: http://sketchcast.com/ Så visst det är jag som pratar och "ritar". Det hela skulle naturligtvis gått att gjort "snyggare" men, men. Det finns några saker jag skulle betonat mer som tex att det kristna livet är en resa, en rörelse. Kul att ni gillar själva grejen. Naturligtvis så dissar jag inte broillustrationen totalt men som sagt, risken finns att vi fastnar där. Vi behöver kompletterande bilder och berättelser annars blir det kristna livet bra platt.
Kanon! Väldigt peppande. Men finns verkligen himlen med i bilden som den brukar användas? Jag har för mig att det bara är gudsrelationen...
Ett annat problem tycker jag är klyftan. Jag lärde mig att säga saker som "Gud kan inte umgås med synden" (underförstått inte heller med syndaren). Men är det sant? Hur är det med Jesus, han som var Guds avbild enl Hebr 1:1-, Kol 1, Joh 14:1-). Jesus verkar ju ha älskat att hänga med syndare! (Luk 15) För Jesus verkar helighet innebär just en vilja att umgås med dom "smutsiga" och marginaliserade... /Jonas Lundström
En "galen" evangelist som Bill Stenberg sa under 80-talet: Handlar det bara om att komma till Himlen, ja, då är det bara att sätta revolvern för tinningen... . Nä, Joachim, vi vet att vi har ett uppdrag som Guds folk att via församlingen gestalta Guds rike.
Handlar det inte mer än att våga ifrågasätta en av alla bilder som kristenheten från tid till tid omgett sig med, ofta grovt förenklade. När det gäller denna bild som speglar att vi ska komma till Gud för att sedan komma till himlen som en utmärkt bild OM det är så att vi vill fly från vardagen och det liv vi egentligen är satta att leva. På samma sätt som vi säger" sen ska jag motionera" eller vad det nu är, så kan vi-med trons hjälp-fokusera och fly till det som händer sen, efter livets slut. Om vi inte ser att frälsningen är här och nu kan jag inte se vad den ska göra för nytta sen!/Nils
Kul och tydligt sätt att vidga tanken. Personligen har jag själv alltid haft svårt med broillustrationen, just för att jag tycker att den haltar. Preach it brother!
Bra fråga! Blev inspirerad av dina tankar kring broillustrationen och skissade på några alternativa förslag. Landade i varianten "Ringillustrationen" som du hittar på jiggah.paltkoma.se
Joachim, jag tycker att detta är ett mycket bra, pedagogiskt och intresseväckande sätt att sprida denna typ av information!
Jag håller även med det inlägg som gjordes av Nils med orden "Om vi inte ser att frälsningen är här och nu kan jag inte se vad den ska göra för nytta sen". När jag läste detta började jag leka med tanken. Jag tänkte på vad det skulle innebära om det inte är så att det självklara slutmålet är himlen. Tänk om vi inte kommer till himlen? (Får man tänka så?) Tänk om det skulle vara så att frälsningen är till för att vi skall göra något bra av den här och nu? Vad skulle det innebära? Skulle det i så fall fortfarande finnas motiv till att vara kristen? Skulle det över huvud taget förändra något?
När jag på lek tog bort en fundamental del av den traditionella kristna trosbilden kom jag sammanfattningsvis fram till att det för mig personligen konstigt nog inte skulle förändra så mycket!? Men här får du gärna hjälpa mig Joachim (med flera), är det något jag förbiser?
Hej Tomas! Tack för dina funderingar. Jag förstår hur du tänker jag håller också med Nils om att här och nu är viktigt. När man ser på Jesu undervisning så tycker jag mig se två perspektiv på det här. För att citera Brian McLaren:
"Faktum är att vår mission har två dimensioner - den ena historisk, här och nu och konkret där man förändrar liv, kulturer och historien, den andra, en dimension som är evig, slutgiltig, trancendent där man hjälper människor bli den sortens människor som kommer att njuta av att vara med Gud i all evighet efter det här livet. Båda aspekterna var viktiga för Jesus, och båda bör vara viktiga för oss" Slut citat.
Jag tror att vi har problem att ta till oss himlen som något vi behöver delvis för att vi har det så bra. Vi behöver inte himlen (tror vi) På andra platser av vår jord där livet är fyllt av mödor och lidande så lever visionen av himlen starkare.
Jag ser himlen som Guds slutliga seger över ondska och elände, jag tror vi behöver det hoppet för att här och nu orka gestalta och visa vad riket står för. Ett kort svar på en bra fråga, det finns fler infallsvinklar på det. Så fortsätt tänka och reflektera!
Tack för ditt utförliga och bra svar! Det var faktiskt precis vad jag behövde höra! Kul!
Det var dock en detalj som jag noterade på då jag läste ditt citat. Jag vet inte vem den där McLaren är (eller var), så jag hoppas att han inte tar illa vid av detta.
Som jag tolkar McLarens påstående menar han att missionen har dels en historisk innebörd och dels bäring till något evigt. Om man lite slarvigt översätter mission med uppdrag, så uppfattade jag att han menar att Jesus har uppgifter till oss som dels gäller nu och dels som vi skall utföra i himlen. Det låter ju i och för sig både mysigt och tilltalande. Men här frågar jag mig, är det så? Nu är jag inte så påläst men då jag läser evangelierna så får jag känslan av att uppdraget gäller mer nu än sen.
Vidare drog jag lite på smilbandet då jag läste McLarens slutkläm med orden ”…båda aspekterna var viktiga för Jesus..”. Hur vet han egentligen det? Att det var viktigt för Jesus menar jag. Man skulle mycket väl kunna tänka sig det. Men det skulle, enligt min mening, även kunna vara så McLarens tes att missionen har två dimensioner mm skulle kunna vara en väl förenklad bild som Jesus inte vill skriva under på. Av namnet att döma så antar jag att McLaren bor söder om Dalälven, så detta kan naturligtvis vara en grov översättning av orginalutlåtandet, som därmed snedvrider något. Men jag tycker nog att han är lite väl djärv i sitt utlåtande för min personliga smak.
Är det något i mitt förvirrade resonemang som jag förbiser? Har du tid och lust får du gärna kommentera mina små grubblerier från kammaren.
Guds rike här och nu - utan att vi går igenom korset? Glöm det! Att illustrationen sedan bara skulle handla om att komma till himlen har jag aldrig ens hört någon säga tidigare. Den handlar väl om att ta fler till korset.
Hej Ola! Roligt att du hittade på mitt gamla inlägg om broillustrationen. Jag förstår vad du skriver och jag tror du missuppfattat mig lite. Jag skulle aldrig komma på tanken att skippa korset. Det är just genom Jesu död och uppståndelse som Guds rike är närvarande här och nu. Korset först, kronan sen!
Jag tror att den klassiska broilustrationen kan vara bra när man introducerar någon till den kristna tron men sen tror jag faktiskt att det finns en risk att vi passiviseras om vi inte går vidare.
Min erfarenhet är att alltför många kristna sitter och väntar på himmelen, väckelse eller vad det vara månde och så missar man den fantastiska utmaning som Guds rike innebär här och nu.
13 kommentarer:
Grymt bra! Och en väldigt berättigad fråga! En annan aspekt av det är ju att den förutsätter att vi går från ett tillstånd till ett annat - inte att det är en resa I STÄNDIG RÖRELSE. Den missar också inkarnationen - att Kristus kom hit. Dessutom finns det inget av kollektiv eller mission i bilden - det handlar om Gud och mig och min själ.
Görbra!... (De göteborgska ränderna går aldrig ur...)
Är det du själv som pratar, Joakim?
Är också "uppväxt" med denna illustration och har inte ifrågasatt den förrän nu...
Jag satt och funderade på söndagens predikan, sen tänkte jag att det kanske kan bli ett blogg inlägg också. Sen ville jag testa en ny tjänst: http://sketchcast.com/
Så visst det är jag som pratar och "ritar". Det hela skulle naturligtvis gått att gjort "snyggare" men, men. Det finns några saker jag skulle betonat mer som tex att det kristna livet är en resa, en rörelse. Kul att ni gillar själva grejen. Naturligtvis så dissar jag inte broillustrationen totalt men som sagt, risken finns att vi fastnar där. Vi behöver kompletterande bilder och berättelser annars blir det kristna livet bra platt.
Kanon! Väldigt peppande. Men finns verkligen himlen med i bilden som den brukar användas? Jag har för mig att det bara är gudsrelationen...
Ett annat problem tycker jag är klyftan. Jag lärde mig att säga saker som "Gud kan inte umgås med synden" (underförstått inte heller med syndaren). Men är det sant? Hur är det med Jesus, han som var Guds avbild enl Hebr 1:1-, Kol 1, Joh 14:1-). Jesus verkar ju ha älskat att hänga med syndare! (Luk 15) För Jesus verkar helighet innebär just en vilja att umgås med dom "smutsiga" och marginaliserade... /Jonas Lundström
En "galen" evangelist som Bill Stenberg sa under 80-talet: Handlar det bara om att komma till Himlen, ja, då är det bara att sätta revolvern för tinningen...
.
Nä, Joachim, vi vet att vi har ett uppdrag som Guds folk att via församlingen gestalta Guds rike.
Handlar det inte mer än att våga ifrågasätta en av alla bilder som kristenheten från tid till tid omgett sig med, ofta grovt förenklade. När det gäller denna bild som speglar att vi ska komma till Gud för att sedan komma till himlen som en utmärkt bild OM det är så att vi vill fly från vardagen och det liv vi egentligen är satta att leva. På samma sätt som vi säger" sen ska jag motionera" eller vad det nu är, så kan vi-med trons hjälp-fokusera och fly till det som händer sen, efter livets slut.
Om vi inte ser att frälsningen är här och nu kan jag inte se vad den ska göra för nytta sen!/Nils
Kul och tydligt sätt att vidga tanken. Personligen har jag själv alltid haft svårt med broillustrationen, just för att jag tycker att den haltar. Preach it brother!
Bra fråga! Blev inspirerad av dina tankar kring broillustrationen och skissade på några alternativa förslag. Landade i varianten "Ringillustrationen" som du hittar på jiggah.paltkoma.se
Joachim, jag tycker att detta är ett mycket bra, pedagogiskt och intresseväckande sätt att sprida denna typ av information!
Jag håller även med det inlägg som gjordes av Nils med orden "Om vi inte ser att frälsningen är här och nu kan jag inte se vad den ska göra för nytta sen". När jag läste detta började jag leka med tanken. Jag tänkte på vad det skulle innebära om det inte är så att det självklara slutmålet är himlen. Tänk om vi inte kommer till himlen? (Får man tänka så?) Tänk om det skulle vara så att frälsningen är till för att vi skall göra något bra av den här och nu? Vad skulle det innebära? Skulle det i så fall fortfarande finnas motiv till att vara kristen? Skulle det över huvud taget förändra något?
När jag på lek tog bort en fundamental del av den traditionella kristna trosbilden kom jag sammanfattningsvis fram till att det för mig personligen konstigt nog inte skulle förändra så mycket!? Men här får du gärna hjälpa mig Joachim (med flera), är det något jag förbiser?
/Tomas
Hej Tomas! Tack för dina funderingar. Jag förstår hur du tänker jag håller också med Nils om att här och nu är viktigt. När man ser på Jesu undervisning så tycker jag mig se två perspektiv på det här. För att citera Brian McLaren:
"Faktum är att vår mission har två dimensioner - den ena historisk, här och nu och konkret där man förändrar liv, kulturer och historien, den andra, en dimension som är evig, slutgiltig, trancendent där man hjälper människor bli den sortens människor som kommer att njuta av att vara med Gud i all evighet efter det här livet. Båda aspekterna var viktiga för Jesus, och båda bör vara viktiga för oss" Slut citat.
Jag tror att vi har problem att ta till oss himlen som något vi behöver delvis för att vi har det så bra. Vi behöver inte himlen (tror vi) På andra platser av vår jord där livet är fyllt av mödor och lidande så lever visionen av himlen starkare.
Jag ser himlen som Guds slutliga seger över ondska och elände, jag tror vi behöver det hoppet för att här och nu orka gestalta och visa vad riket står för. Ett kort svar på en bra fråga, det finns fler infallsvinklar på det. Så fortsätt tänka och reflektera!
Hej Joachim!
Tack för ditt utförliga och bra svar! Det var faktiskt precis vad jag behövde höra! Kul!
Det var dock en detalj som jag noterade på då jag läste ditt citat. Jag vet inte vem den där McLaren är (eller var), så jag hoppas att han inte tar illa vid av detta.
Som jag tolkar McLarens påstående menar han att missionen har dels en historisk innebörd och dels bäring till något evigt. Om man lite slarvigt översätter mission med uppdrag, så uppfattade jag att han menar att Jesus har uppgifter till oss som dels gäller nu och dels som vi skall utföra i himlen. Det låter ju i och för sig både mysigt och tilltalande. Men här frågar jag mig, är det så? Nu är jag inte så påläst men då jag läser evangelierna så får jag känslan av att uppdraget gäller mer nu än sen.
Vidare drog jag lite på smilbandet då jag läste McLarens slutkläm med orden ”…båda aspekterna var viktiga för Jesus..”. Hur vet han egentligen det? Att det var viktigt för Jesus menar jag. Man skulle mycket väl kunna tänka sig det. Men det skulle, enligt min mening, även kunna vara så McLarens tes att missionen har två dimensioner mm skulle kunna vara en väl förenklad bild som Jesus inte vill skriva under på. Av namnet att döma så antar jag att McLaren bor söder om Dalälven, så detta kan naturligtvis vara en grov översättning av orginalutlåtandet, som därmed snedvrider något. Men jag tycker nog att han är lite väl djärv i sitt utlåtande för min personliga smak.
Är det något i mitt förvirrade resonemang som jag förbiser? Har du tid och lust får du gärna kommentera mina små grubblerier från kammaren.
/Tomas
Guds rike här och nu - utan att vi går igenom korset? Glöm det! Att illustrationen sedan bara skulle handla om att komma till himlen har jag aldrig ens hört någon säga tidigare. Den handlar väl om att ta fler till korset.
Hej Ola!
Roligt att du hittade på mitt gamla inlägg om broillustrationen. Jag förstår vad du skriver och jag tror du missuppfattat mig lite.
Jag skulle aldrig komma på tanken att skippa korset. Det är just genom Jesu död och uppståndelse som Guds rike är närvarande här och nu. Korset först, kronan sen!
Jag tror att den klassiska broilustrationen kan vara bra när man introducerar någon till den kristna tron men sen tror jag faktiskt att det finns en risk att vi passiviseras om vi inte går vidare.
Min erfarenhet är att alltför många kristna sitter och väntar på himmelen, väckelse eller vad det vara månde och så missar man den fantastiska utmaning som Guds rike innebär här och nu.
Skicka en kommentar