Jag läser med förvåning en insändare i dagens Dagen. Rubriken är: EFK-Ung har blivit en politisk lekstuga. Skribenternas huvudkritik är att EFK:ung blivit för politiskt. För det första vill jag instämma i att politik och religion inte ska blandas ihop när det gäller hela kyrka/stat problematiken.
Jag tror inte heller att man vare sig kan eller ska ”tvinga” på ett land kristna värderingar ovanifrån. Men handlar det om det i EFK:ungs fall? Knappast!
Men är då Guds rike inte alls politiskt? Självklart är det politiskt! Här handlar det inte om en vänster höger skala, Guds rikes agenda är långt större än så.
En sak är kristall klar: Guds rike handlar definitivt om rättvisa, det handlar om fred, det handlar om att hjälpa den svage och det utmanar hela våra liv. Speciellt oss i den rika delen av världen. Det här behöver vi se och förstå!
Utmaningen till oss är att detta rike ska gestaltas i våra liv här och nu. Vad händer då? Jo vi hamnar i konflikt med den här världens värderingar. Så är det bara. Det är min övertygelse att det här livet ska levas ut i den gemenskap som kallas den kristna församlingen.
Personligen tycker jag EFK:ung är helt rätt ute. Tyvärr hade jag inte chansen att vara med på årets Frizon men jag vet att ungdomarna från församlingen som åkte dit utmanades av Shane Claiborne m.fl. Jag kan inte låta bli att undra över varför man vill misstänkliggöra en festival som verkligen utmanar ungdomar på djupet? Att sen ställa det hela mot karismatiken som skribenterna antyder vill jag mena är vansinne! Läs min tidigar blogg om min egen resa i dessa frågor.
Häpnadsväckande nog ägnas en del av insändaren åt att försvara Coca-Cola. ( kritik i insändaren handlade om varifrån Frizon köpte sitt dricka) Ursäkta! Hallå! Ska vi verkligen försvara ett multinationellt företag som tjänat grova pengar på att sälja sötat vatten till världen? Jag bara frågar, vem behöver egentligen sötat vatten? ;-)
Däremot behöver vi överlag bli mer uppmärksamma på varifrån vi köper vår mat/dryck och våra kläder/prylar. Därför att allt det här också handlar om Guds rike, det handlar om "gudsrikesfrågor" som rör förvaltarskap och rättvisa. Sen angriper de Speak på ett klart osakligt sätt. Speak är ju en rörelse som just lyfter upp de här viktiga perspektiven på bra sätt.
Hela artikeln avslutas med meningen: "Frälsning genom Jesus bör inte beläggas med politiska tillägg". Javisst! Men vad menar man? Vänd på det hela. Kan man leva ett kristet liv idag men plocka bort frågor om rättvisa? Plocka bort frågorna om fred och förvaltarskap? Kan man det? Skulle det i så fall ens handla om ett kristet liv?
Jag hoppas på en spännande, klargörande och intressant debatt. Därför vill jag tacka skribenterna som aktualiserat den här frågan även om jag inte håller med dem.
Allt Gott!
11 kommentarer:
Du nämner endast några av de saker de kritiserar. Inget om ställningstagandet mot Rebecka S:t James. Inte heller att vara icke-troende är OK men inte att stödja George Bush. Hur ställer du dig till detta? Jag tycker också kriget är hemskt och Bush är knappast värd stöd i denna fråga men nog börjar man undra var ledningen för Frizon tänker. Rebecka blandar visserligen tro och politik också men ändå... Dessutom undrar jag om inte bojkotter, etc. också är att ta efter vad som är i världen. Jag tycker det borde finnas bättre "mer" kristna sätt att bekämpa orättvisor. Vi uppmanas bekämpa ont med gott i bibeln och jag tror det finns bättre sätt än detta att göra det på. Annars hamnar man i vi mot dem attityd där alla andra som inte stödjer sådana bojkotter lätt blir motståndare istället för kristna medsyskon.
Hej Tomas!
Jag vet för lite om Rebecka S:t James förutom den enda skiva som jag har (och gillar). En sak är dock klar att det finns amerikaner som har en väldigt konstig syn på kriget (i alla fall för en svensk). Jag skulle också ha svårt för en artist som öppet stöder Bush utan att samtidigt problematisera det hela. Jag är lite trött på anklagelserna mot Frizon att ta dit "ateister" och "liberalteologer" (huva) Det är en stor festival med stor bred, visst kan det hända att de gjort misstag någon gång men på det hela taget är det en mycket lyckad festival som tar upp andra och viktiga frågor än andra konferenser kanske gör. Ungdomarna utmanas att följa Jesus rent praktiskt i vardagslivet!
Jag ställer mig också tveksam till vissa typer av sk civilolydnad. Du har rätt i att det är förskräckligt om andra kristna blir motståndare. Det är alltid tragiskt, tyvärr händer det kanske ännu oftare att vi kallar andra kristna för "liberalteologer" och tycker att de är "flummiga" bara för att de betonar vissa saker mer eller mindre än vi. Tänk att det ska vara så svårt med balans! Jag rekommenderar Richard Fosters bok "Strömmar av levande vatten". Där lär man sig förstå både andra och sin egen tradition bättre!
Allt Gott!
Hej Joachim!
Intressant att läsa din kommentar till vår debattartikel. Bra att läsa att du har ambitionen att särskilja religion och politik. I din vidare text kliver du sedan fram med att fastslå att Gud står över höger-vänsterskalan och att Guds agenda är större än så. Så långt är jag med. Det är efter detta kapitel som jag själv brukar sakta ner innan jag trycker gasen i botten, det är så lätt att annars hamna i ett Deus Vult och börja rida på med korsriddarsvärdet i hand. Trots att jag själv gillar att diskutera politik så försöker jag att aldrig ta ett andligt mandat bakom mina ord.
Om jag förstår dig rätt vill du gärna sätta tex Coca Cola som Fienden och du själv bland de som tjänar det goda. Jag tycker däremot att det är glädjande att någon som säljer sötat vatten förser människor med jobb och framtid. Säkert uppskattar folk även på Coca-Colafabriken i Haninge sötat vatten, och möjligen på ännu fler platser. Borlängeborna gillar stål och tycker SSABs närvaro är värt den förstörda utsikten vid Dalälven när man kommer resande från Falun. Stålet har gjort att vi kunde börja sluta begrava våra barn här i Sverige för ca 100 år sedan och istället skapa vårt moderna samhälle så jag förstår Dalkarlarna. Om man inte dämt upp vattenvägen och utnyttjat kraften i Dalälven hade mycket av anledningen till att förlägga SSAB där vid älven gått förlorad. Om Speaks predikanter dykt upp vid anläggandet av SSABs fabrik och genom svavelpredikningar stoppat bygget för att i stället bygga en litet småskaligt smideri för 10 istället för 1000 arbetare, hade några generationer Borlängebor varit betydligt fattigare. Kanske hade de fått söka jobb på gruvan i Falun istället. Nu idag har SSABs moderna anläggning laxtrappa och diverse ISO-märkningar. Det finns ingen anledning att förandliga den industriella utvecklingen i Borlänge, däremot kan man konstatera att människan alltid fått arbeta hårt men gradvis fått det bättre på detta sätt.
Du vill vända på vår sista mening och hävda att utan politiska tillägg blir det ingen frälsning genom Jesus. Bara att skriva de orden känns knepigt. Vill försöka att inte misstolka dig, men dina recept för rättvisa, fred och förvaltarskap blir i sin applicering ofta väldigt politiskt laddade. Absolut så om du börjar hävda att fler ska följa dina recept.
Efter att Romarbrevet 10:9 har rotat sig börjar många inspireras att leva ut sin tro och inspireras därav Bibeln. Inspirationen har genom historien tagit många uttryck, alltför många gånger har detta blivit till krav och vägbommar för andras tro.
Vänliga hälsningar,
Jonathan
Hej Jonathan!
Jag förstår hur du resonerar(tror jag) Självklart är det bra att företag som Coca-Cola gör bra saker, eller Microsoft för den delen. (även om jag gillar Firefox). Samtidigt så försöker jag köpa rättvisemärkt så mycket som är rimligt för min ekonomi. (varför så få storpack?) jag tror att orättvisorna i världen kanske kan utjämnas lite av det. Ärligt talat så vet jag inte hur Coca-Cola är som företag. De kanske har mycket bra villkor för sina anställda världen över. Ledsen om jag drog förhastade slutsatser. Jag håller dock fast vid att världen inte behöver mer sötat vatten ;-)
Intressant parallell till SSAB. Svårt att säga hur man hade agerat för 100år sedan, allt var annorlunda då. Troligtvis hade man glatt sig åt jobb och allt det goda som du räknar upp. Stål är ändå stål och det behövs.
Ursäkta om jag i min blogg låter helt "färdigtänkt" i de här frågorna. Jag börjar själv mer och mer upptäcka rättvisa och fred i ett gudsrikes perspektiv. Jag inser att det finns svårigheter. Andra världskriget tex, jag har svårt att se någon annan lösning på HItler än våld. Samtidigt så utmanas jag mer och mer av ickevåld. Irak kriget är svårt, på alla sätt. Men någonstans tror jag ändå att Jesus utmanar oss till ett annat sätt att leva.
Visst behöver vi företag som SSAB, men behöver vi köpa Jeans från andra sidan jorden för en spottstyver? Behöver vi köpa allt så förtvivlat billig? Hur har prylarna tillverkats? Behöver vi förresten alla prylarna? Jag tror de här frågorna är viktiga och här tycker jag Speak gjort ett bra jobb med att aktualisera detta.
Annars håller jag med om mycket ni skriver. Jag tror också på "frivillighet, personlig moral, och ett samhälle som byggs underifrån på små frivilliga gemenskaper" Som ni skrev i er insändare.
Ursäkta om jag spetsade till det hela mot slutet. Självklart så tror jag på frälsning enbart genom Kristus, inte på något annat. Men samtidigt så tror jag att denna frälsning vill forma oss till Gudsrikes byggande lärjungar som med ord och handling sprider vad Guds rike står för. Här tror jag att frågor om rättvisa och liknande varit eftersatta, i alla fall i min tradition. (jag räknar mig som en i bästa fall karismatisk evangelikal) Jag skrev: "Kan man leva ett kristet liv idag men plocka bort frågor om rättvisa? Plocka bort frågorna om fred och förvaltarskap? Kan man det? Skulle det i så fall ens handla om ett kristet liv?" Jag tror man blir frälst av nåd, inte gärningar. Men samtidigt vill jag hävda att det i så fall blir ett kristet liv där något väsentligt saknas.
Läs gärna mitt blogg inlägg för några veckor sedan, där berör jag som hastigast Rom 10:9 http://elonje.blogspot.com/2007/08/dagens-predikan.html
Allt Gott!
Tack till Joachim Elsander för ditt utmärkta svar till den minst sagt märkliga artikeln i Dagen.
Problemet för skribenterna, som presenterar sig som EFK-ung-medlemmar fast de egentligen företräder KDU, är att kristen tro är så mycket större än KDU:s politik, och att Guds rikes politik inte kan pressas in KDU-ramen.
Det är intressant att Jonathan Lindgren ovan drar in stålindustrin (!) i ett samtal om Frizon. Det kanske säger endel om att skribenterna snarast företräder denna världens politiska sfär och inte guds rikets.
Intressant motsättning du sätter mellan att vara kristen (åtminstone i EFK) och att vara kristdemokrat Carl i Göteborg... Jag kan garantera dig att dessa personer faktiskt är praktiserande medlemmar av EFK. Sen verkar det som att du totalt har missat poängen med artikeln, den handlar överhuvudtaget inte om vad KDU (eller något annat politiskt förbund) tycker eller inte tycker. Den handlar ju om att man inte kan ta patent på kristendomen för politiken.
Sen förstår jag inte riktigt vad du menar med det sista du skriver. Jag vet att vi inte ska leva av denna värld, men vi ska väl ändå leva i den? Och för att överhuvudtaget kunna leva (en förutsättning för både att höra och sprida evangelium) behöver vi faktiskt producera det som vi ska leva av. Är det Matt 6:26 så får dig att tänka annorlunda? Att vi inte ska leva av denna värld, och inte tjäna mammon, är inte samma sak som att vi inte ska se till att överleva och göra den värld bättre, snarare tvärt om. Jag kan inte på något vis hitta stöd för att det är bättre att folk svälter än att det finns företag, och det tror jag inte du tycker heller men det var ju i grunden det Jonathan tog upp.
Jag tycker dock att det är mycket förvånande att du på detta sätt försöker förringa dessa personers tro. Den ton du för i ditt inlägg känns som exakt det som artikelskribenterna vänder sig emot, dvs att man sätter politiska krav för att acceptera sina medkristna som just det.
Vi har alla en gemensam tro och vi delar nog i stort en uppfattning om vad den tron innebär att vi vill uppnå i samhället. Däremot har vi olika uppfattningar om hur detta ska gå till, och detta är inte heller något som kan besvaras i bibeln. Det finns kristna av alla typer som har försökt hitta stöd för just sin politiska uppfattning i bibeln, men just detta är problemet: du kan hitta stöd för det mesta politiskt i den just eftersom det inte är en politiskt skrift och inte syftar till att vara det heller. För att ta ett extremt exempel så skulle man (om man var så lagd) kunna använda 1 Tim 5:11-14 för att argumentera för att vi absolut inte ska hjälpa de kvinnor som är unga änkor om de är i ekonomiskt trångmål. På samma sätt kan man använda 1 Tim 2:11-14 som ett argument för att kristna bör motverka jämställdhet. Nu anser jag inget av detta, utan pekar bara på dessa stycken för att ge två exempel på problemet med att säga sig ha den enda sanna kristna politiken: bibeln är som sagt inte en politisk skrift.
Jag tycker att skribenterna gör det mycket tydligt att de inte ställer krav på andra kristna att dela deras syn på hur tron bör omsättas i politik, vilket gör din kritik rätt oförstålig.
Jag vill kommentera artikelförfattarna och andra här på bloggen som säger att Bibeln inte är politisk.
För mig är detta påstående obegripligt. Hur är det med Jesus beskrivning av sin tjänst i Luk 4? Hur är det med Jesus undervisning om makt (Mk 10 m par), ägande (Mt 6, 19) osv? Hur är det med bekännelsen av Jesus som kyrios, herre, eller soter, frälsare, titlar som används om kejsaren och som verkligen inte var opolitiska? Hur är det med Uppenbarelsebokens revolutionära budskap om Gud som kung i kontrast till dom världsliga kungarna? Hur är det med den ständiga spänningen mellan efterföljarna och världens makter, förföljelse osv? Min lista är längre, men jag slutar där. Är verkligen inte skriften politisk??
Gud har ett verkligt folk som har som uppgift att leva ett alternativt liv, att vara en stad (grek "polis") på berget som ett tecken på det kommande gudsriket på jorden. Vi ska i och för sig inte ta över styret av världen med hjälp av tvångs- eller maktmedel, så Guds rike är inte politiskt på samma sätt som andra riken, men visst är det politiskt!!
/Jonas Lundström
Svar till "david":
Hur kan Bibeln inte vara politisk?
Bibeln är politisk. Frizon-festivalens arrangörer (som detta handlar om) gör därför val utefter vad de uppfattar som guds rikets politik. Att hävda att Bibeln inte skulle vara politisk är en konstig läsning.
Skribenterna tycker att EFK-Ung är politiskt: Ja, just det – kristen tro i praktiken ÄR politik. Dessvärre är den långt mer omfattande än kristdemokraternas partiprogram, som sken igenom väl mycket i skribenternas artikel.
Bästa hälsningar från Carl i Göteborg
Om jag ska förtydliga mig: bibeln är inte partipolitisk, eller ideologiskt politisk. Det är självklart att bibeln ger förhållningsregler och viktiga värden och värderingar som vi som kristna bör sträva efter, men den ger inte ett politiskt program eller någon världslig politisk väg att förverkliga detta. Att då tydligt markera (som EFK-ung gör) att detta är "kristna åsikter" i sakpolitiken, och inget annat, är orimligt, på samma sätt som den kristna högern i USA:s försök att monopolisera kristendomen för ett politiskt program är det. Vi måste inse att bibeln inte syftar till att ge, och inte heller ger, ett politiskt program för den världsliga politiken.
Sedan blir jag rätt trött på dina pikar om kristdemokrati Carl i GBG. Personerna i fråga är kristdemokrater, ja, men de gör mycket tydligt att vad de vill säga med artikeln inte är att de har rätt, utan att vi måste vara öppna för att många av våra medkristna kommer till andra slutsatser i sakpolitiska frågor än vi själva gör och vara öppna för det. Att du inte kan visa dem den respekten att ge svar på det de faktiskt säger, utan måste pådyvla dem åsikter de aldrig har uttryckt (att kristna måste vara kristdemokrater), tycker jag är väldigt respektlöst och sorgligt kristna emellan.
Jag tror mig känna de personer som skrev artikeln tillräkligt väl för att gå i god för att de inte anser att kristdemokratin är den enda politiken för kristna, så varför måste du hävda att de menar något annat?
David, kan du förklara vad du menar med "världslig politisk väg"? Tillsammans med det du säger om sakpolitiska åsikter så låter det som om du menar att bibelns politik på något sätt är "andlig", dvs tillhör en annan sfär en den vanliga politiken. Detta är jag mycket skeptisk till. Jesus hade mycket konkreta politiska åsikter.
Att Bibeln inte är partipolitisk är vad jag förstår alla överens om.
Svar till "david":
Du synliggör problemet själv: "att kristdemokratin är den enda politiken för kristna".
Precis. Där är vi helt överens! Det är just därför det blir konstigt att hacka på Frizon med argumenten att (detta är mina ord) "era val genom vilka ni genomför arrangemanget stämmer inte överens med vår politiska åsikter".
Därmed avslutar jag debatten och tackar intressant tankeutbyte. Tack också till Joachim för lånet av debattforum.
/Carl
Skicka en kommentar