Här är ett gäng multimediaklipp som jag tycker är värda några minuter av olika anledningar. Först ut är Ulf Ekmans debatt med Christer Sturmark.
(Någon mer än Emanuel som tycker Ulf näsandas för mycket?)
Här är en intressant intervju med pastorn och författaren Eugene Peterson, han pratar om berättelser, mitt favorit ämne! (Läs mer fiction, pastorer!)
Apropå homosexdebatten så slänger jag in ett klipp från YouTube med Jay Bakker. Jay är son till den ökände predikanten Jim Bakker. Även om jag inte håller med honom så kan jag inte låta bli att beundra hans mod, observera skiftet i atmosfären på mötet. Hur skulle du reagerat om du var där?
Rob Bells utmärkta Nooma serie kommer i en ny del.
Slutligen så vill jag rekommendera Doug Pagitt som här läser första kapitlet ur sin bok
”A Christianity Worth Believing”.
Se där! Nått att bita i.
5 kommentarer:
Bakker-klippet är omtumlande. När det gäller homoäktenskap så är min känsla att det är fler än Jay Bakker med en evangelikal bakgrund som är i rörelse när det gäller den här frågan. I dom officiella forumen bland evangelikaler, i varje fall i Sverige, så är hållning att "utlevd homosexualitet" alltid är synd, men samtidigt känner jag till både gräsrötter och mer ledande personer som tycker att det går bra med äktenskapsliknande homo-relationer. Jag har ingen avsikt att dra upp sakfrågan just nu, men jag är intresserad av om du delar känslan att det finns en rörelse här?
/Jonas Lundström
http://blog.bahnhof.se/wb938188
Ett problem är att det är lättare att fördöma promiskuitet, både homosexuell och heterosexuell sådan. Men det blir betydligt svårare när människor faktiskt levet i trohet.
Hur gör vi då? Jag tror det här ställer till det för oss, speciellt när vi möter dessa människor. Då är det inte lika enkelt att komma med inlärda svar. Vi brukar säga att man ska älska syndaren men hata synden. Men som någon sa: "Hur skulle du ta det om jag sa att jag älskade dig men hatade din och din frus relation? Skulle vi kunna föra ett samtal efter det?" Ja, vad säger man?
Delar av emergent gänget rör sig åt det här hållet. Så visst finns det en rörelse.
Jag står dock personligen kvar vid att äktenskapet är mellan en man och en kvinna. Men det här är en fråga som kräver mer än "Åke Green svar" om du förstår vad jag menar.
Jodå, jag förstår absolut. Finns det någon i emergent-gänget som "kommit ut" på samma sätt som Jay? Själv har jag mest kunnat läsa ut sånt mellan raderna än så länge.
/Jonas
Doug Pagitt har beskyllts för att vara liberal i den här frågan medan Rob Bell och Brian McLaren vägrar att ge några tydliga svar. (Vad jag vet i alla fall, du får väl Googla dem)
På ett sätt förstår jag dem, vi har så länge definierat oss själva utifrån vad vi är emot och vi har verkligen blivit definierade av andra utifrån det. Som jag ser det försöker Doug och gänget att presentera evangeliet, Guds rike, de goda nyheterna utan att hamna i denna ständiga fälla. Men det är inte lätt. Risken är att de framstår som luddiga.
Men kanske hellre luddig än hård som en sten?
Inget bra svar, men, men.
/Joachim
Jesus ger sällan svar. Han ritar i sanden. Så har vi han som fått synen tillbaka och som ställs till svars av fariseerna: "Jag vet inte – jag var blind och nu ser jag – det är vad jag vet".
Man behöver inte ha svar jämt. Det är inte det som är själva frågan.
Robert L
Skicka en kommentar