I går kväll så såg jag den senaste Batman filmen "The Dark Knight". Generellt sett så gillar jag Marvels hjältar mer än DC:s men Batman är ändå en av mina favoriter. Till skillnad från Superman som jag har svårt för, (han är ju en supervarelse som "leker" människa. Man skulle kunna se Clark Kent som en drift med oss människor) så gillar jag hjältar som i grund och botten är "vanliga" men som av olika anledningar blir hjältar. Nog om det, över till filmen.Den var intressant på många vis, förutom att den är snyggt gjord med en rad hisnande scener så har den faktiskt ett budskap i stil med att våld inte lönar sig. Sen problematiserar filmen relativt bra kring svårigheterna att göra det rätta inför ofattbar ondska. Den ställer frågor som: När blir en god människa ond? Kan man kämpa mot det onda på ondskans villkor utan att sälja sin egen själ? och liknande. Förutom Batman (Christian Bale) och Jokern (Heath Ledger) så är karaktären Harvey Dent (Aaron Eckhart) en fascinerande person. Han är åklagare i Gotham och allierad med Batman i kampen mot ondskan. Samtidigt blir det lite väl mörkt ibland och någon antivåldsfilm är det verkligen inte.
Skurken i filmen är Jokern. Han har kallats för filmhistoriens värsta filmskurk och jag är nästan bered att hålla med. Här har vi en totalt oberäknelig och helt vrickad galning som inte söker något annat än kaos och förintelse. Batman får stora problem med en motståndare som så totalt handlar bortom logik. Jag som annars sitter och klurar på de sista detaljerna till mitt seminarium på Frizon om djävulen fick faktiskt några bra uppslag. Jokern är en bra bild på djävulen som ju enligt Johannes 10:10 kommer för att "stjäla slakta och förgöra". Ungefär vad Jokern sysslar med filmen igenom. Tillslut så segrar det goda (sort of), om än genom vedermödor och till ett fruktansvärt pris. Jag vill inte säga mer för att inte totalt spoila för dig som vill se den. En varning dock, trots sina problematiseringar så är filmen väldigt våldsam (kanske för våldsam?). Någon mer som sett den? Vad tyckte du?
Fler recensioner hittar du här:
Svd
DN
Rotten tomatoes
En intressant kritisk recension hittar du här.
Efter ett tips från Jonas Lundström rekommenderar jag även den här.
En lite varning. Som vanligt när man diskuterar en film så finns det risk för spoilers i kommentarerna.
7 kommentarer:
Våldsam, absolut, och det förtar kanske lite av problematiseringen av våldet. Att Jokern saknade motiv för sitt handlande tycker jag gjorde det hela mycket mer intressant. Han gav ju flera olka versioner av hur han fick sina ärr, och det var som en ironi över freudianska/marxistiska förklaringar som brukar frodas i sådana här filmer. Jag kom att tänka på CS Lewis "omänniska" i Perelandra, ondskan som total avsaknad av mänsklighet/personlighet. Men där Lewis lösning är att handgripligen slå ihjäl inkräktaren visar den här filmen på att det är bättre - om än oändligt kostsamt - att låta sig drabbas av det onda, att låta det spela ut sina kort (hehe) tills det inte längre har något att komma med. Svårsmält, men till och med en icke-våldsskeptiker som jag blev svarslös efter denna film.
Jag håller inte med om det är ett anti-vålds budskap. Snarare skulle jag säga att filmen starkt problematiserar kring våld som metod men i slutändan kommer till slutsatsen att våld i bland är nödvändigt, men att det samtidigt inte kan accepteras fullt ut av samhället.
Lite som en bekant till mig, han är aktiv medlem i Amnesty men erkänner, privat, att dödstraff ibland är en nödvändighet. Dock hävdar han att det samtidigt aldrig får vara accepterat/lagligt i samhället. En sorts vigiliantism som komplement till rättstaten alltså.
Jag tycker Jokern och Ledgers gestaltning av Jokern var fantastisk (en given postum Oscar nästa år), och jag uppfattar också honom som djävulen. Han är beyond en vanlig brottsling, vilket illustreras bla av att han saknar namn, identitet och tom förmågan eller viljan att berätta sammanhängande av sitt liv. Jokern är totalt skräckinjagande, tom som sjuksköterska, och Ledger spelar honom så att man verkligen tror på karaktären. Jokerns iver att få med sig andra i sin ondska och det blandade resultat han uppnår är väldigt suggestivt skildrat.
Däremot hade jag (till skillnad från dig, Joachim), väldigt svårt för Dent. Jag tycker vändningen hos honom känns överdriven och svår att tro på. Detta var i princip den enda svaghet jag såg i filmen tillsammans med lite överdrivet teknik-mambo-jambo.
Ang. icke-våld så tycker jag filmen är ambivalent, och detta gillar jag skarpt. "Du kan inte besegra mig med all din makt", säger Jokern, och har han inte rätt? Och har han inte rätt i att kampen mellan "gott" och "ont" har forcerats upp till en ny nivå just genom Batmans insats och att Batman därför i grunden är mycker mer lik Jokern än vi först trott?
Å andra sidan kan man se filmen som ett försvar av att dom som kämpar för den goda saken måste använda lögn, övervakning och våld för att kunna segra. Kolla in denna kritiska recension:
http://poserorprophet.livejournal.com/143330.html
/Jonas Lundström
Alla: Tack för era kommentarer.
Mattias: Jag håller med dig. Filmen gjorde även mig svarslös, jag ser det som något positivt, det var verkligen ingen lättsmält action.
Eric: Jag menar inte att filmen har ett tydligt anti-våldsbudskap, däremot är det uppenbart att någon som Jokern inte kan besegras med våld. (Minns när han provocerar polisen i cellen).
Jonas: Jag instämmer, Ledger borde absolut ha en Oscar. En djävuls fråga som dök upp hos mig. Jag har alltid sett det som att Gud väljer att inte ta itu med djävulen genom våld. Efter den här filmen så undrar jag om det ens, på något sätt, är möjligt att besegra ondskan med våld.
Jag håller med om att Dents "förvandling" inte är trovärdig. Varför trillar inte ögat ut tex ;-) Jag gillar honom initialt som den som försöker upprätthålla ordningen inom lagen och etablissemanget. (även om han inte heller drar sig för en rak höger). Men jag håller med dig, han blir lite väl fort helgalen. Dessutom så försnillar man bort en blivande Batman skurk lite väl fort. Den karaktären hade det gått att problematisera och göra mer av. Tack också för tipset om recensionen. Jag länkar till den.
Inte heller jag menade att filmen i sig har ett icke-våldsbudskap. Som Jonas skriver är det ambivalansen som är intressant, det var den som fick mig att verkligen fråga mig om våld någonsin är berättigat. Det går naturligtvis att dra helt andra slutsatser, men jag upplevde inte att Batmans användning av våld och övervakning framställdes som enda sättet att stoppa Jokern. Inte heller att "de godas" moraliska dubier gav något slags frisedel att trots allt använda de tvivelaktiga metoderna, som Poserorprophet var inne på. Hans analys är fullt rimlig, men jag kan bli lite trött på upphöjandet av den Andre. Scenen med båtarna visar att det snarare är det ömsesidiga misstroendet som är problemet.
Spännande att läsa om olika intryck/ tolkningar av filmen!
I likhet med Eric har jag svårt att se ett anti-våldsbudskap i filmen. Den vackra scenen med de två färjorna som visar varandra nåd, passsar dessvärre enligt min mening inte riktigt in i filmens övergripande budskap (om nu det finns ett sådant) om att "You either die a hero, or live to become the villain"
Filmen fick mig att fundera över hur kyrkan kan arbeta för fred och rättvisa i världen, utan att frestas till använda sig av världens effektiva metoder av "might and power" (http://spatsiba.blogspot.com/2008/07/om-batman-och-kyrkan_29.html)
Allt gott!
"Enligt Johannes 10:10 kommer för att "stjäla slakta och förgöra"."
Är det så?
Talar han verkligen om Djävulen eller är det snarare så att han talar om falska ledare som kommer för att förföra?
Vad tro du?
Mvh Pelle
Skicka en kommentar