Ofta är jag ganska slätstruken. Men ibland så spetsar jag till saker. (även om jag även då försöker vara saklig och balanserad). Det jag upptäckt och som förvånar mig är hur en del (kristna) bemöter de inlägg de inte håller med om.
"Är du född på nytt, Jocke?" skrevs nyligen i en kommentar. (jag ska säga att just den kommentatorn bad om ursäkt, men varför överhuvudtaget...) Under samma kategori räknar jag varningarna att Gud kommer att döma mig. Samma människor brukar indignerar uppröras över att en sån avfällig typ som jag är pastor.
Det finns hos en del en längtan efter missförstånd och konflikt istället för samtal och möten. Jag finner det märkligt. Samtidigt vill jag inte bara ha ja sägare här på bloggen. Jag uppskattar när folk säger emot och vill problematisera det jag skriver. Men när vissa vill förpassa mig till de lägre regionerna så undrar jag stilla att det måste väl finnas någon sorts rim och reson. Eller?
Is this the price to pay for a blogging pastor?
23 kommentarer:
Jag tänker så här: det där är kanske en upplevelse som du delar med många av de människor som du vill nå utanför kyrkan? På det sättet kan det vara en värdefull erfarenhet av att känna hur det kan vara för den som står utanför den kristna tron.
Tror däremot att det har rätt lite att göra med att vara en bloggande pastor. Om du skulle kunna se alla meddelanden som andra bloggare får finns det nog både en och två och tre som blivit dömd till helvetet av framfusiga kristna. Eller rent av stämplad som idiot av en ateist.
Förstår du vad jag menar? Bloggosfären bygger på känslor och spontana reaktioner både från bloggarens och kommentatorernas håll. Det finns visst utrymme för det eftertänksamma samtalet också men det är inte det som är bloggens ryggrad. (som min kommentar t.ex. Hur genomtänkt är den?)
Jag uppskattar din blogg och din ärlighet Joakim. Jag är glad att du är en kollega till mig inom EFK. Du har en stor kärlek till Jesus och att människor som inte känner hans kärlek ska få möta honom, men vi verkar tänka lite olika kring hur vi ska handskas med vad Jonas Gardell påstår om Jesus även om vi tänker mycket lika kring kristen tro och synnerhet om Jesus.
Gud välsigne Dig
Christer Roshamn
1 Joh 2:20 betyder för dig "allt är relativt", för mig betyder det en klippa att stå på. Där har du våran skillnader, och om det ville du inte prata eller diskutera då du ansåg vi hade olika språk.
Is this the price to pay for a blogging pastor?
Det är nog priset för alla pastorer, vare sig man bloggar eller inte. Du och jag kommer alltid möta människor som har en annan världsbild egentligen, vilket gör att vi ständigt kommer att missuppfattas och feltolkas. Sen kan både du och den som missupfattar dig ha lång livsväg med Jesus och en stor längtan efter att Guds rike ska växa i världen. Det är bara det att den växten ser ibland väldigt olika ut beroende på vilken grundbild man har av verkligheten. Det blir ju ibland väldigt tydligt i t.ex. dina bloggkommentarer, men också live hemma i församlingen antar jag.
Lev livet, följ Jesus och var dig själv!
Tycker ni det är högt pris?
Det säger rätt mycket mycket!
Det är ju en skymf!
Blir faktiskt bedrövad och illa till mods, om ni tycker det är ett högt pris vet ni varken mycket om livet eller det kristna livet.
Människor blir förtryckt och förföljd för sin kristna tro i Sverige som resten av världen. Och ni klarar inte ens att 2 av 40 personer ber er omvända er ifrån irrläror.
Ja det säger rätt mycket om dagens pastorer!
Tea: Du har nog rätt, första året som bloggare så skämdes jag bort av idel uppmuntran men efterhand som läsarskaran har växt så visar sig den verkliga bloggvärlden mer och mer. Dessutom kanske det är förmätet att vänta sig mer reflektion och genomtänkta kommentarer från människor som ändå menar sig följa Jesus. Eller?
Christer: Du får stå som mönsterbild man behöver inte hålla med om allt men man kan ändå ha en grundrespekt. (och tro gott om varnandra).
Michael: Du är lite tvärs om. Du slänger fram en bibeltext och sen säger du vad den betyder för mig trots att du inte har en aning. Vadå "för dig är allt relativt"? Men det är så du gör. Du tror alltid det sämsta om andra, du tolkar allt som skrivs till det värsta. Jag tror att kristuslikhet handlar om att försöka förstå, lyssna och vara ödmjuk. (Jo jag vet att han var tuff mot fariseerna, kanske får jag var lite tuffare mot dig också, och du Bell är ingen farisee)
Walle: Hej! Du har rätt, skillnaden mellan bloggen och hemma i församlingen är att där har jag alltid ett ansikte framför mig. Här är det lite svårare. Något som kan vara svårt att förstå är att folk i skrift (ofta anonymt) så fort kan döma ut tex mig. Det har hänt väldigt sällan i verkligheten och då handlat om personner med psykiska problem. Det är lite underligt.
Michael: Se där, återigen bekräftar du din anti-kristliga framtoning. (Ja, du är faktiskt tvärs emot, anti, Jesus i ditt sätt att resonera) Döm på du, men gör det gärna någon annanstans. Jag önskar dig allt gott men kommer från och med nu att vara sparsam i mina kommentarer till dig tills du visar tecken på bättring.
Dina kommentarer säger rätt mycket om dig Michael. Du har blivit så oerhört självgod att det är destruktivt. Men det spelar ingen roll vad man skriver, håller man inte med dig i allt så är man någon att förfasa sig över, någon som är förtappad. Snacka om farisee/Calle
Är det antikristligt att säga till nån som inte klarar av att hantera att 3 utav av minst 40 personer är negativa till ens teologi- som undrar om det "är priset man må betala"? Det visar ju bara på var du söker ära nånstans.
Det är varken förföljelse, eller högt pris- det är ju direkt pinsamt!
Det handlar inte om att döma, det handlar ju om att du gör dig själv till martyr för att 1% av dina kommenterar här på bloggen anser du har fel och behöver vända om. Fil 1:29
Du kan få tala med några av de muslimer som har blivit omvänd och kommit till tro- och få höra va de går igenom. Eller varför inte ta kontakt med Peter Halldorf och fråga hur de koptiska har det i Egypten...Sen finns det gott om andra exempel var svenskar blir förföljt för sin tro, blir splittrad ifrån vänner, familj, blir mordhotat etc....Och du klarar inte ens att nån pekar på dålig teologi- enda du svarar "fel! fel!"- eller ännu värre såsom du gjorde på mejl "nej det är inte gärningslära- se alla gärningar de gör".
Men om du är snäll kanske du kan svara på följande frågor:
1. Anser du som Rob Bell att människan (frälsta som ofrälsta) har en gudomlig gnista?
2. Tror du helvetet är en plats för evig straff/utlopp för Guds vrede eller tror du det är så vi kan skåda här på jorden här och nu?
3. Om man är lika snäll som Moder Theresa- men inte kristen, är man då frälst- kan man då komma till himlen?
4. Tycker du som Rob Bell att man kan ha andliga förebilder utanför den kristna tron?
5. Räcker det med att tro på Jesus eller måste man även bli fött på nytt? (Se Joh 3- Nicodemus trode på Jesus)
Du behöver bara svara kortfattad.
Att använda internet som kristen kräver att man bestämmer sig för hur man vill leva och vilken integritet man vill ha.
Det finns önskvärda sätt att vara på men alla måste avgöra för egen del hur de vill framstå. Att vara aktiv bloggare, aktiv kommentator eller ivrig forumdebattör är ett av de starkaste sätten att forma sitt personliga varumärke. Man skadar mer sig själv än andra genom att kasta giftpilar omkring sig.
För egen del har jag bestämt mig för att aldrig vara anonym om det inte är för att skydda andra. Jag är aldrig anonym när jag kommer med kritik t.ex. Det hjälper mig att tänka ett varv extra innan jag trycker på publicera. Andra får hitta sina sätt.
Jag kan förstå att du är upprörd Joakim och irriterad på den där attityden. Samtidigt har ingen bloggare eller kommentator i världen möjlighet att döma dig, det har bara Gud.
Kefas, jag tycker att du har en viss poäng i att det finns värre lidanden bland kristna än att bli utskälld på sin blogg. Samtidigt är det inte så att budskap enbart består av avsikt utan även av ord. Vill man förmedla ett budskap måste man även tänka på hur och när man säger det.
Mest för att roa mig själv med en tankeövning ska jag också svara på dina frågor till Joakim.
1. Anser du som Rob Bell att människan (frälsta som ofrälsta) har en gudomlig gnista?
Ja, det anser jag definitivt. Människan har sitt ursprung i Gud och kan inte helt fly undan sitt syfte att ära Gud. Någonstans i varje människa finns vad Bono kallar ett "god-shaped hole"
2. Tror du helvetet är en plats för evig straff/utlopp för Guds vrede eller tror du det är så vi kan skåda här på jorden här och nu?
Nej, jag tror inte att helvetet är det vi upplever här på jorden. Jag tror att det finns ett helvete, jag tror att det kommer att utdelas straff för ondskan på domens dag. Kruxet är bara att både ondska och kärlek finns parallellt i alla människor. Vet inte vad som är rimligt, jag överlåter det hela till Gud.
3. Om man är lika snäll som Moder Theresa- men inte kristen, är man då frälst- kan man då komma till himlen?
Nej, snällhet ger inte tillträde till Gud. Däremot tror jag att kärlek gör det. För egen del tror jag helt utombibliskt att alla som dör får en sista chans att välja på domens dag. Jag tror inte heller att alla kommer att välja Gud ens i den tillspetsade situationen. Ingen blir frälst utom genom Jesus men är du en människa med mycket kärlek kommer du ha lättare att känna igen och acceptera honom.
4. Tycker du som Rob Bell att man kan ha andliga förebilder utanför den kristna tron?
Ja, det tycker jag. Kärleksfulla, hängivna människor kan man alltid ha som förebilder även om man inte delar deras tro.
5. Räcker det med att tro på Jesus eller måste man även bli fött på nytt? (Se Joh 3- Nicodemus trode på Jesus)
Jag vet faktiskt inte. Jag har svårt att riktigt kunna definiera skillnaden.
Tea:
Tack för ditt svar.
Jag undrar lite. Anser du att Herren ljög när han varnade Adam att äta av frukten, eller att Jesus/Paulus/Petrus ljuger i sina brev när dem beskriver människan som en andlig död- som en konsenkvens av syndafallet? Om människan är andlig död, va består i så fall den gudomliga gnistan av- då Herrens ande inte finns i dem?
Sen undrar jag kring ditt svar kring förebilder. Tycker du inte det är skillnad på förebild och andlig förebild?
Sen kring bli fött på nytt. Håller med om att det är svårt att se skillnad. Men hur tycker du Jesus förklarar i Joh 3?
PS: Jag är inte anonym, enda orsaken till att man inte ser mitt namn här- är pga min blogg tittel. Annars kan man läsa mitt namn på min blogg.
Kefas,
jag menade faktiskt inte dig när jag skrev om folk som är anonyma. Du är ju som du själv påpekar väldigt öppen med vem du är. Däremot finns det ju folk som skriver helt anonymt utan ens ett eget nick och som gör det för att de inte vågar stå för sina åsikter.
Att vara andligt död är inte samma sak som att inte ha en gudomlig gnista. Varför dras människor till Gud om de inte har en gudomlig gnista, en liten gnutta av igenkännande av sitt ursprung? Guds ande måste ju hitta sin ingång genom den gudomliga gnistan tänker jag.
Nej, jag skiljer inte på förebilder och andliga förebilder egentligen. T.ex. kan jag se vissa hängivna muslimer som förebilder i att be ofta och vända sig till Gud aktivt flera gånger under dagen. Och nej, jag tror inte att Allah och Jahve är en och samma Gud, bara för att förtydliga det.
Vad gäller Joh 3 så står det ju visserligen att den som tror inte ska bli dömd. Att tycka att Jesus var en schysst person med goda läror eller rentav se honom som profet kallar inte jag att tro på Jesus. Att vara pånyttfödd och tro på Jesus är synonymer för mig. Nicodemus beundrade Jesus men trodde inte på honom vid tidpunkten för det nattliga mötet.
Den ortodoxa betoningen - att läran är det viktigaste, blir ofta hård och dömande.
Det är ju det som Jesus adresserar i sin kritik mot de religiösa judiska ledarna. Det höll lagen - men bröt mot lagens kärna, dvs kärleken.
Ex. prästen och leviten som gick förbi den rånade mannen vid ökenvägen. De lydde ju lagen när de gick förbi mannen - de hade ju sina renhetsregler att hålla sig till, annars skulle de ju inte få tjäna i templet.
Det är, som jag ser det, det största problemet i den evangelikala diskussion som idag pågår mellan "konservativa" (lägger inget värde i ordet) och "emergent". Innan samtalet hinner komma igång så har någon ropat -"villolärare!!" Och sen är samtalet slut.
Nej, jag tycker inte att lärofrågor är oviktigt - men det finns något som är viktigare.
Du har nog svarat själv på problemet, nämligen att vi behöver mötas och se varandra i ögonen. I bloggosfären blir ju ORDEN det viktiga, och vi missar alla nyanserna. Därför är jag glad att jag var i Örebro och fick lyssna till McLaren "live" för några år sedan. Ödmjukheten och Jesus-centreringen var slående.
Med värme, Thomas
Kefas-JDFK:
Jag förstår egentligen inte vad det är du försöker säga eller är emot hos Joachim?
Du är liksom på krigsstigen hela tiden.
Kefas Jag tycker Teas svar var genomgående bra . Lite som jag täncker med .Utom om detta ,om både frälsta och ofrälsta har en Gudomlig gnista ,att svaret skulle vara Ja på ,denna fråga .Nej är mitt svar, bara de frälsta ...
Men om man mennar det som står i Predikaren 3:11 vad det nu innebär skulle det kunna stämma ,kanske, men Gud vet svaret. Be ska ni få som sagt gäller då...
pred 3:11 Allt har han gjort skönt för sin tid, Ja , han har ock lagt evigheten i människors Hjärtan,dock så ,att de icke förmå att till fullo , ifrån begynnnelsen intill änden,fatta det verk ,som Gud gjort .
Men hur det är med denna fråga ,det må Gud få besvara och ge oss sin nåd och sanning om enligt sitt Ord .Eftersom han är den ende som kan göra det, som han vill med frid med Honom som han vill och tro på Honom .Som om allt ,även om hela Guds Ord . Och Guds vilja om allt, enligt sitt Ords sanna betydelse och Goda vilja om allt ??? Inget är omöjligt för Gud , även om vår kunskap är ett styckverk . Så kan han stilla oss så vi får sinnesro och liv igenom allt ,alltid... Som vi bäst behöver det .Och tro på honom, och hans kärlek och omsorg med tröst och uppmuntran och förmanning och korigering och hjälp och stöd och frid med Gud .
Igenom hans nåd och sanning och omsorg om vår nästa. Och vår nästa vår fiende och vän och oss själva .Och livet och honom och hans Ord .I sin Goda vilja angående allt och alla och oss Israel och världen och Sverige och församlingen och enheten och den ytersta tiden och Histiorien och samtiden och himmel och helvete och Dommen . Helt i sin allmackt och i sinna trygga händer .Ja,
En liten med stund i bön och tankar med Jesus inför Korset och uppståndelsen ensam, eller med andra ,eller mitt i livet... Och Ordet och nåden är uppenbar för oss med trygg tro på Gud och hans nåd och Goda vilja i allt...Igen och igen tror jag ,igenom hela livet och om hela livet och Hela Guds Ord och vilja ...Och till sist sitter det för gott med en vandring ett liv med Gud med frid med Gud igenom allt för tid och evighet med församling och liv och övernog och allt till Gud ära i Guds kärlek och meddlidande och försonnig i Guds frid som Gud vill i trons villa färdiga med våra verk ...
Men annars detta att det är en Gudomlig Gnista i människan det är Ju sånt som förekommer inom Nev age som uppfatning. Och kommer ursprungligen från Gnostisimen , tror jag . Vad jag känner till om saken i varje falla. Men det är mänskligt att fela men Gudomligt att förlåta...Så det finns hopp Rom15:27 .1kor 13 Kärleken förgår aldrig...Tryggt att veta...
Sen ifrågan om debbat läget och förföljelse . Skulle du nog tonna ner lite. Och uppmuntra till hur Gud är med oss i allt, och be om ursäkt , och han kan vägleda rätt.
Vad som än kommer, och varit.
Rom 8:31 Vad skola vi säga härom ? är Gud för oss vem kan då vara emot oss ... Och då kommer vi lät in på frågan om rättfärdiggörelse igenom tron. Igenom Guds nåd för Kristi kors och Upståndelses skull. För Herren är vår rättfärdighet !!!
2kor5:19 Ty det var Gud, som i kristus försonnande världen med sig själv;han tillräcknar icke människorna deras synder .och har betrott oss med försonningens Ord ...
Alltså dig och mig som läser detta Flott vad!!!
+ 1kor 13 kärlekens lov
För man kan bli som en klingande cymbal och ljudande malm. Om man inte har nån Kärlek, fast man har all Guds nåd och sanning och vishet i övrigt och då är det oss till ingen nytta ändå
Och till oss alla !!!
Och matt 6 :14-15 Ty om ni förlåter människorna deras försyndelser,så skall ock eder himmelske fader förlåta eder; 15men om ni icke förlåter människorna , så skall ej heller eder Fader förlåta edra försyndelser...
Plus !
Jag läser era bloggar båda två med God behållning Michael och Johakim Guds frid och Gud välsigne er Ronny Ps 103
(Och Michael och alla .jag tror man måste bli född på nytt... Och på ett verkligt Helvete efter döden för den som inte vill ta emot Guds nåd . Och att även vi pånyttfödda kristna kan hamna där ,för att vi inte tog Gud på allvar, och hans nåd .
Och att det finns en plats ditt Djävulen och Helvetet och den falske profeten och skökan. Och alla som inte har sitt namn skrivna i livets Bok blir dömda till Eld sjön .Den andra döden som det inte finns nån återvändo från. Oavsett vad mitt Kött och andra Kristnas kött .Och världen och djävulen säger om det .Och angående Hela Guds Ords budskap och vilja och gör med .Och Guds nåd för Kristi kors och uppståndelses skull. Så vi kan få Guds nåd istället och slippa det fruktansvärda slut utan Gud... Liksom myket annat elände som vi kunnat slupit gått igenom om vi varit mer hörsamma Gud förutom det som var tvunget pga omständigheterna .Och måste gå igenom med .Och nästan, när vi ställer till det för andra och oss själva och livet och försammlingen, eller nästan.I tro och lära och handel och vandel och om livet . Sånt som vi måste gå igenom .Och förföljelse för Guds Ord och Jesus vår Herres skull angående Guds vilja ... Sen vill jag säga till alla ,att Michael Kefas-JDFK KEFAS:
Är en mycket noggran och trogen Jesus lärjeunge där Korset och Guds Ord försonnigen och Guds kärlek står i centrum . En vän och broder i Kristus. Som vill oss alla väl och tror på försonningen Kristus med Gud för oss alla, och sitt eget liv. Som vår frid med Gud .Och vill gärna ödmjukt tjänna Herren och för Herrens skull sin nästa och församlingen.Och ge äran endast till Gud ...Även om det blir lite fel ibland, som för oss alla . I varje fall av vad vad jag sett på hans blog och på blogosfären. Och de få gånger vi prattat över internett.Och Guds nåd är oss mer än nog , i allt mennar jag. Som för mig som i min nitälskan på ett klumpigt vis för min trosuppfattning. Råkade stöta bort minna vuxna barn och min fd fru alldeles nyligen... Och det var det inte värt för min pristige och fruktan och köttslighet religösa nitälskan .Det var omoget och synd och fel ,och fel tillfälle.Relationnen och vänskapen var vicktigare än ,en obalanserad i kontroll och omogen och otryyg trosuppfatning . Och det säger jag med stor sorg .För de svarar inte längre i Telefonnen.Och anntar jag ,just därför sen några dagar. Som man sår får man skörda .Detta var det inte värt.Hadde det varit för Jesus Herren skull förföljelse hadde det varit värt det. Men detta berodde på oförnuft och andra begrännsgar för Guds Nåd som vi nu behöver Guds nåd om med sinna skäl och följder liksom överhuvudtaget med frid med Gud för gott ...
Men kärleken gör inget ont mot sin nästa. När vi ser hur Jesus eller palus förmannar Israel eller församlingen . Kanske vi inte tänker på en sak att Jesus led och dog för de som han förmannade och oss alla och de som Korsfäste honom . Och att Palus var villig att ge sitt liv för de han var utsänd till ,med evangeliet. 1kor 13 Kärleken hyser icke ag för en oförätts skull och älskar icke orättfärdighet men sanningen Men Rom 10:14 Men hur skulle de kunna åkalla den som de icke kommit till tro på??? Det är ju en tid för att få höra evangeliet till tro på evangeliet med . Tron kommer ju inte av att snäppa med fingrarna .Och det gäller ju allt från att Gud finns och hans frälsning och välsignelse igenom hans nåd och sanning som det står skrivet i Guds Ord om allt som Gud vill. Så allting harJu sin tid .Och igenom tro och tålamod får man vad utlovat är led av Guds ande som Gud vår Fader i Himmlen vill i allt hans nåd till Guds ära endast för Guds skull för tid och evighet alla och ni och och vi om och när vi vill det förutom all Guds genrösa nåd Gud giver ändå i sin kärlek till oss igenom allt i Jesus namn , Amen ...Frid Ronny ps 23
Det är klart att det måste finnas rim och reson, men samtidigt är det kanske priset en bloggande pastor måste betala, att 1% av kommentarerna är extremt kritisk.
(Nu är kanske inte Kefas den ende som är kritisk, men ni fattar vad jag menar...)
För att man ska kunna föra ett vettigt samtal med en "nej-sägare" så tror jag att några generella regler bör hållas av båda parter: Det är generella reglar, och gäller inte bara detta blogginlägg eller denna blogg, men det är klart att jag riktar dem till Kefas eftersom jag tycker att han bryter emot dem ständigt.
Alltså:
1. Respekt för varandra. Det betyder inte att man håller med varandra. Alltså att kalla varandra villolärare är ganska ofruktbart. (Att däremot säga att någon sprider illäror är en åsikt som jag anser båda parter ska ha rätt att ha).
2. Väl underbyggda inlägg i debatten. Det är en ganska självklar sak i en debatt. För att ta ett exempel från "Rob Bell-farisee" debatten häromdagen som Kefas drog igång: Det räcker inte att hänvisa till Sex Guds första fem sidor och säga att det går ju att se att Bell har en fariseiskt människosyn. Förklara. Lägg ut. Gör det förståeligt. Om en skara läsare inkl. Joachim själv inte har en ANING om vad Kefas talar om, så borde man ju kunna dra slutsatsen att den senares argumentation är felaktig eller extremt oförståelig.
Tea:
Tack igen för dina svar.
Går igenom lite i punkter:
Att vara andligt död är inte samma sak som att inte ha en gudomlig gnista. Varför dras människor till Gud om de inte har en gudomlig gnista, en liten gnutta av igenkännande av sitt ursprung?
# Nej det handlar inte om igenkännande. Det handlar om att Jesus drar människor till sig, ingen kan komma till Jesus om Jesus inte drar i honom. Jag håller på att skriva en serie om "döm inte!" första artikel vill bli postad under dagen (tar längre tid än väntat- för jag har en baby som har spädbarns kolik)- här kommer jag beskriva detta lite närmare. Men människan är helt andlig död- så lär Bibeln.
Guds ande måste ju hitta sin ingång genom den gudomliga gnistan tänker jag.
# Nej inte helt. Bibeln lär att Guds Ande för sin ingång genom predikan (evangelium)- då föds tron som i sin tur ger Anden rum att värka.
Nej, jag skiljer inte på förebilder och andliga förebilder egentligen. T.ex. kan jag se vissa hängivna muslimer som förebilder i att be ofta och vända sig till Gud aktivt flera gånger under dagen. Och nej, jag tror inte att Allah och Jahve är en och samma Gud, bara för att förtydliga det.
# För mig en mycket skrämmande perspektiv. Förförelserna måste komma sa Jesus- och förförelserna kommer ju inte ifrån muslimerna, buddhister eller andra- utan ifrån de som säger sig vara kristna. Att då även ha andliga förebilder utanför den kristna tron, tror jag kan leda till att man enklare blir förfört. Däremot är jag själv öppen för förebilder utanför den kristna tron- när det kommer till goda gärningar.
Vad gäller Joh 3 så står det ju visserligen att den som tror inte ska bli dömd. Att tycka att Jesus var en schysst person med goda läror eller rentav se honom som profet kallar inte jag att tro på Jesus. Att vara pånyttfödd och tro på Jesus är synonymer för mig.
# Så har jag också sätt på det- tills nyligen. Men sen fick jag se de första verserna i Joh 3, och der står det ju klart att Nicodemus trode på Jesus- men enda sa Jesus han behövde bli fött av Gud. Va skillnaderna ligger i har jag inte fått helt klart för mig. Däremot är det ju klart att man inte kan tro- utan att Guds Ande är verksam.
Nicodemus beundrade Jesus men trodde inte på honom vid tidpunkten för det nattliga mötet.
# Fast står det att han inte trode? Han sa ju "Rabbi, vi vet att det är från Gud du har kommit som lärare. Ingen kan göra sådana tecken som du utan att Gud är med honom"- så han trode ju åtminstone Gud var med Jesus.
Om 1-2 timmar kommer första artikel i "Döm inte" som omhandlar "Kristi sinne" genom pånyddfödseln på min blogg- här kommer jag försöka studera pånyddfödseln lite närmare. Välkommen att dela dina åsiktar
Kefas-Michael, ovanstående kommentar var som sagt mer generell men denna riktar jag direkt till dig.
Jag har ganska länge följt din argumentation här på Kolportören och jag kan förstå att du blir frustrerad, det är ju inte så många som håller med dig här.
Men jag tror att de flesta, även jag, inte främst irriterar oss på att du har en annan åsikt, utan snarare på sättet du framför den.
Jag vet inte hur många gånger du har antytt att Joachim är en villolärare, eller att han måste omvända sig.
Det börjar bli lite tjatigt, vi vet att du tycker det.
Det är kanske dags att lämna Jocke i fred helt enkelt.
Sedan har jag hela tiden haft svårt att följa din argumentation.
Du hänvisar ofta till bibelcitat utan att förklara vad du anser de vill säga.
Eller du länkar till långa Youtube-klipp. De flesta som deltar i en bloggdiskussion har inte tid eller lust att titta igenom ett halvtimmes program på Youtube bara för att fatta vad du vill säga.
Dessutom är det så opersonligt.
Missförstå mig inte, det är inte fel att länka till klipp man tycker är bra.
Men du har satt det lite i system, även på din egen blogg, och jag tror inte så många läsare orkar titta igenom allt.
Använd egna ord! Underbygg dina åsikter bättre.
I debatterna om Rob Bell har jag märkt att du ofta säger "Bell säger si eller så", men du hänvisar inte till var han säger det, tex genom sidhänvisningar. För att överhuvudtaget kunna diskutera Bell så måste man ju förstå vad du tar exemplen från.
Tex. du säger att Bell säger att "ni ska befria er själva", (du använder citattecken), då vill jag som läsare gärna veta VAR han säger det, så att jag kan kolla själv. Hur ska jag annars kunna diskutera?
Förstår du hur jag menar?
Du gör debattmotståndaren frustrerad genom dåligt underbyggda argument.
Dessutom ger det tyvärr ett ganska förvirrat intryck. Konsekvensen blir att det är svårt att ta dina argument på allvar.
Jag hoppas att du förstår vad jag menar.
Gud välsigne dig Michael.
//Monica
Monica:
Tack för dina vänliga ord.
Ska ta dem till mig.
http://jdfk-kefas.blogspot.com/2009/03/dom-inte-kristi-sinne-del-2.html
16 dagar framöver skriver jag om det du skriver om här.
Gud välsigna dig
Jag ber för dig, Ronny.
Frid & fred
Tack annonym för förbönnen, för ¨minna sönner 21 och 18 och deras Mor och mig . Vi behöver din och dens förbönn som skulle vilja be för oss. Att Gud får ge oss sin nåd att vilja tro på Honom tryggt och gott och alla anhöriga och vänner och människor i vårt liv. Och nåden att leva med Gud som förblivande troende frälsta Kristna med evigt liv .Och församling och kallelse och allti frid med Gud .Skyddat och frälst från Djävulen och allt ont och andra problem för gott som Gud Helst vill .Ödmjukt och tacksamt till Guds ära endast för Guds skull bara ,inget är omöjligt för Gud och alltförmår, den som tror, och kärleken förgår aldrig helt som Gud vill för tid och evighet i Jesus namn , amen !!! Guds frid och Gud välsigne er och dig Anonym .Ronny ps 23
Bäste Michael/Kefas.
Du hänvisar till att läsa din blogg.
När du tillåter kommentarer på din blogg ska jag överväga om jag vill läsa.
Jag hoppas att det är ett misstag att du har tagit bort kommentarsmöjligheten.
Själv har jag extremt svårt för personer som gärna kastar sig in i bloggdiskussioner hos andra, men inte tillåter någon diskussion hos sig själv.
Varför Michael?
Nej, Joachim, det här skall du inte behöva stå ut med. Se til att sätta upp riktlinjer för kommentatorer och blocka dem som inte följer dem. Din blogg är DIN blogg - kan inte människor hantera det, så kan de starta en egen och gnälla om det där. Själv har jag i stort sett sluta läsa kommentarer (och kommentera) hos dig för att jag inte orkar med pajasarna.
Joachim! Bra tänkt, vad du skriver. Är det inte lite frikyrkoproblematik över det hela, att man fördömer människor på det sättet som du skriver? Jag tycker, att du är duktig bloggare, som tillåter olika komma till tals. Det som du skrev, att du INTE vill ha endast ja-sägare till din blogg, visar generositet. Vi har en del olika uppfattningar, och jag hoppas på att jag inte angriper personer utan läror. Men jag tycker dock, att ibland finns det gränser, när samtalet kan bli meningslöst och då är det bäst avsluta samtalet.
Till god stil i teologiska samtal hör välgrundade åsikter. Att jag råkar tycka si och så, är kanske inte så viktig, om jag inte kan förklara varför.
Joachim! Fortsätt blogga och låt de kritiska också komma till tals, men alla bör vara seriösa och man får inte vara kränkande.
Jag kommenterar lite kommentarerna i detta inlägg. Jag förstår inte, vart Michael/Kefas vill komma, men att ge sej på honom och skälla på honom är dumt. Låt honom vara, det är just det, som Joachim skriver om. Låt bli kalla någon, avfälling, farisé, och annat, när man framför en avvikande mening och om man inte anser det vara meningsfullt att samtala, låt bli då.
Mvh
Hannu från Småland
PS. Glad Påsk, 1Kor 15!
Skicka en kommentar