Jag har läst böcker av bla Rob Bell och Brian McLaren. Även Alan Hirsch skulle kunna räknas in här och det mycket friska "Missional" tänket, där man verkligen betonar Jesus sändning. Jag ska inte räkna upp fler namn, det är många som faller inom ramen för detta. En del säger förresten att termen "Emerging Church" är ute, det må så vara men samtalet är i allra högsta grad levande, viktigt och spännande. Det som går igen i allt detta är en tydlig fokusering på Jesus som Herre och vad den bekännelsen betyder.
Det finns människor i det här samtalet med en liberalare (gillar egentligen inte den här uppdelningen) bibelsyn än jag har och det finns dem med en mer fundamentalistisk tolkning och det är helt okej. Jag har lärt mig livsviktiga sanningar om Guds rike från båda dessa grupper. Jag har tex "liberala" vänner som utmanat mig när det gäller evangeliets sociala dimensioner.
Det som gör mig bekymrad är vissa kristnas totala ovilja att fundera över hur den kristna tron kan gestaltas. För dem så är det en ryggradsreflex att ropa "villolärare" och komma med domsord. Precis på samma sätt reagerade fariséerna när Jesus kom och berättade om riket annorlunda. Lite läskigt om du frågar mig.
Om du följer kommentarerna på tex Carl-Henric Jaktlunds blogg, Stefan Swärds blogg och även här så möter du snart denna totala ovilja mot att tänka annorlunda. Sådana tvärsäkra människor skrämmer mig, för dem är inte bibeln berättelsen om en Gud som älskar. Den är en hammare att slå folk i huvudet med. Hur möter man det?
Här på Kolportören hoppas i alla fall jag att det här samtalet kan fortgå i alla dess former. Självklart ska allt prövas. En sak som är bra med EC är just att prövning ständigt uppmuntras. Det ser jag som en inbyggd skyddsmekanism.
Vad vi än väljer att kalla det. Låt oss fortsätta att resonera kring hur de goda nyheterna om Jesus kan förvandla oss och på bästa sätt förmedlas till människor i Sverige idag!
Jag avslutar med ett citat från Mars Hills hemsida:
We have great confidence that God will restore all of creation under the authority of Christ. We believe that every church has to ask the question: "What does it look like for us to live out that future reality today?" We are constantly exploring, questioning, and wrestling with new and creative ways to live out and communicate the teachings of Jesus. Because we see faith as a journey, change is assumed, innovation is expected, and rebirth is welcomed.
25 kommentarer:
Reflexmässiga avfärdanden av det ena eller andra kännetecknar nog oss alla i högre eller lägre utsträckning. Man får ta små tankepauser ibland och rannsaka sig själv.
Johan: Så sant. Men visst är det skillnad att fundera, ja tom vara reserverad mot något och att omedelbart förkasta.
Det jag vänder mig mot är det närmast reflexmässiga förkastandet. Dessutom kryddat med doms ord och varningar. Då hänger inte jag med längre.
(Men visst även jag är till viss del skyldig, men det hindrar inte att jag tycker det hela är väldigt problematiskt)
Det du skriver om tankepauser och rannsakan tror jag är oerhört viktigt.
Väldigt bra sammanfattning!
En sak som jag tänkte på är hur viktigt det är att hålla fast vid ordet konversation.
För att man samtalar med någon betyder ju inte alltid att man är överens.
De med ryggradsreflexerna (bra uttryck!) är inte intresserade av något samtal. För om man genast kallar någon villolärare så har man ju sagt att man inte är intresserad.
Och man säger samtidigt att man inte kan lära sig något alls av motparten (en villolärare ska man ju hålla sig borta ifrån).
Lyckligtvis finns det öppna och sunda forum i bloggosfären (även om de med ryggradsreflexerna dyker upp i kommentarerna) Swärd, Dagenbloggarna, din egen blogg mm.
Samtalet fortsätter.
Har försökt ge min syn på saken på en av de största "syndarna" (Aletheia) Jag är väl kanske en aning skeptisk till EC som fenomen (plötsligt är eller skall allt vara EC, i både positiv och negativ mening) men tror att samtalet kommer ingen ifrån. Det var också det starkaste intrycket jag fick från Brian McLarens besök i Sverige. Jag tänkte: det här kommer vi prata om länge...Men det blir alltid problem med dem som har eller hänvisar till någon auktoritet som har alla svar...
Allt gott!
Beo
Beo: Välkommen hit! Jag är absolut inte emot problemateseringar, samtal och diskussioner. EC är ju så spretigt och det finns delar av det som jag inte inte förstår och känner mig tveksam till.
Jag uppskattar att du styrde upp samtalet på Aletheia. Det som skrämmer mig är människor som istället för avvaktande nyfikenhet börjar stöna om "ändens tid", "villoläror" och "irrandar" så fort evangeliet presenteras för ett på dem nytt sätt.
Men du är mycket välkommen att slänga in viktiga frågor och iakttagelser!
"...wrestling with new and creative ways to live out and communicate the teachings of Jesus."
Ovanstående citat gillar jag. Hörde en lysande predikan av Bell om just detta. Jag är med dig Joachim så långt och tycker att du pekar på något viktigt.
Problemet är att Bell ibland synes använda sin kreativitet till att förmedla undervisning som inte alls finns hos Jesus men väl i den nyandliga sfären. Att varna för sådant handlar inte om ovilja att fundera på hur den kristna tron gestaltas. Det handlar om trons innehåll.
Jag behöver väl inte argumentera för varför Bells budskap i den här DVD:n varken är bibliskt eller sunt:
http://video.google.com/videoplay?docid=4657662595934098105
Mer utvecklat och uttalat yoga-inspirerat (helkorkat) finns det också här:
http://blogs.echurchnetwork.net/Assets/UserBlog/314/052905.mp3
Jag är säker på att det finns andra bitar inom det vida fältet "EC" som är vettiga, men är det inte viktigt att också lyfta de här tendenserna?
Roger: Jag håller med om att just den Nooma videon kanske inte är den bästa men jag kan inte se det stora problemet.
Bell menar (med visst fog, i alla fall känner jag igen mig) att vi i vår uppskruvade tid/kultur behöver stilla oss och då är andningen viktig. Andningen är ju inget ockult (även om del tycks mena det) Vi behöver ju alla andas. Bara för att man i österländska religioner kommit på andningens vikt så behöver ju inte det betyda att en kristen förkunnare som lyfter upp det här är fel ute, eller? Bibeln talar ju om att vi ska frambära våra kroppar (Rom 12:1) och ingen andning, ingen kropp.
Jag skulle snarare se det här som en del av Bells teologi där han vänder sig emot att dela upp tillvaron i "andliga" och "vanliga" delar. Han menar ju (och jag är med honom) att det hebreiska tänket är mer holistiskt (som inte automatiskt är en New Age term). Gud är med oss i vardagen, allt är andligt, men vi behöver stanna upp och bli medvetna om det. Kalla det bön, kalla det kristen meditation.
Jag ska inte försvara Bell "in absurdum" Jag har hört bättre predikningar av honom. Jag gillar bättre när han predikar igenom hela bibelböcker (som nu när de predikar igenom Klagovisorna. Eller som när han predikade igenom Filliperbrevet.)
På det hela taget så har jag hört betydligt mer korkade saker från predikanter. Klart att även en kille som Bell har bättre och sämre dagar men vem har inte det?
Tack för svar...
Jag tycker dock att det är ett stort problem när en inflytelserik förkunnare (utsedd till den nya Billy Graham etc) inte skiljer mellan livsande, människans ande och den helige Ande dvs Guds personlighet. Om allt som andas är/har Guds ande är det ju ingen skillnad mellan människor och djur.
Jag ser det som ett stort problem att han inte nämner att människans andliga Gudsliv slocknade i och med syndafallet. Kvar finns väl bara ett längtande tomrum som gör henne till en evig andlig sökare. I det ljuset blir hans tes om att alla andandes helighet verkligen nyandlig.
Jag ser det som ett stort problem att han säger att andningsmetodiken integrerar det gudomliga med det dagliga. Verkligen nyandligt när han säger:
“And the Yoga Masters say this is how it is when you follow Jesus and surrender to God. Is it’s your breath being consistent. It’s your connection with God regardless of the pose you find yourself in. That’s integrating the divine into the daily.”
Hans hänvisning till yogalärare är ju minst sagt förvånande. Kända Yogalärare betonar ju att kristna som utövar yogaövningar kommer att förlora sina kristna övertygelser, förlora sin tro på Jesus.
Jag ser det också som bekymmersamt att han menar att andningen är en central bit av kristen tro som framhållits under tusentals år. Var i NT finns det? Eller hans tes om att Gudsnamnet är en flåsning.
Klart att alla kan ha en dålig dag. Men har han tagit tillbaks detta eller står han fortsatt för dessa läror?
Som en vän har skrivit: "Efter pånyttfödelsen vittnar vår ande med Guds Ande att vi är Guds barn. Hjälparen, den helige Ande skulle Fadern sända efter Jesu uppståndelse. Joh 7:37-40. Innan dess blåste Jesus på dem: Tag emot helig Ande. Men Han är unik, Guds Son, avlad av den helige Ande och utgången ifrån Fadern, förstfödd före allt Skapat. Varde Ljus! Världens Ljus."
Roger: Jo jag håller med att det där med "Yoga Master" var onödigt, hänger inte med hur han tänkte där. Annars så tycker jag att Bell har ett tydligt fokus på att vi människor behöver Jesus för vår räddning. Att endast Jesus kan ta bort vår synd. Det här klippet sammanfattar det ganska bra:
http://www.youtube.com/watch?v=jwKAtlhrrvk
Men du har rätt i att allt ska prövas, så även den gode Bell.
Joachim:
Bell's fokus är inte på Jesus.
Ta och läs Luk kap 10 till 15, läs sedan något av Bell- så (hoppas jag!) du vill se hur långt ifrån Bibeln Bell's undervisning är.
Varför tror du de måste vrida och vänta på varje ord till att passa deras egna syften?
Det är de som jag tycker tydliga kopplingarna till österländsk mysticism som gör mig tveksam till EC som rörelse. Själva metodiken i samtalet tycker jag är helt ok.
Visserligen kristnar man meditationsövningar och kallar det bön (som katolska kyrkan också gjort i många år) Dessutom så smygs det lite med det: om de tycker att yoga och meditation är ok, varför låta det bli en andlig disciplin? Varför inte skicka församlingsmedlemmarna över gatan till meditationslokalen...
Jag tycker inte detta är kreativitet. Jag tycker det antingen är att vilseföra (om man tycker att meditation och yoga ÄR farlig) eller att hyckla (om man inte vågar stå för att man tycker det är ok.
Detta finns i våra led också: det heter tikva. Se kungsporten.com/tikva
Alla ingredienser från yoga finns: kroppsövningar/andning (inget fel i sig) tankens övning (inget fel om man vill förändra sinnet) och visualisering (vi behöver väl alla förändra våra inre bilder ibland). Problemet är att när allt detta finns i ett träningsprogram så är det yoga, oavsett om man ger det ett hebreiskt namn. Om någon kan bevisa att dessa tre ingredienser inte finns i yoga så är jag öppen för att ändra min uppfattning.
Vita: Jag har läst alla Bells böcker och jag tycker du har fel. Jag lyssnar också regelbundet på predikningar från Mars Hill och jag känner inte igen mig i det du skriver. Apropå bibelorden du rekommenderade mig att läsa så har Bell en alldeles fantastisk predikan om den barmhärtige samariern.
Beo, jag förstår inte riktigt vad du menar när du skriver att alla ingredienserna i Yoga finns med i Kungsportens grej. Problemet med Yoga är väl inte att man lär sig andas rätt etc som de satsar på, problemet är väl när man åkallar mantran med främmande gudar. Självklart gör man inte det på Kungsporten så vad är då problemet?
Om man går tillbaka till skapelsen så ser vi att vi fått lungor som mår bra om man andas med dem. Kan det då inte finnas insikter om tex vår andning som är sanna i tex olika meditationsformer? Med andra ord, är precis allt i tex Yoga fel? Tänk om de snappat upp några korn av sanning. Måste vi förkasta det då för att andra saker är uppåt väggarna? Jag bara funderar.
Om det bara är mantran som är problemet varför är det då utbytbart i yogaklasser? Yogaföreträdarna hävdar ju själva att det är teknikerna som ÄR yoga, eftersom de är mycket äldre än den hinduiska religionen. Och människor som jag känner som sysslat med yoga innan de blev kristna tar avstånd från hela grejen...
Kungsportens "tikva" är bara en illustration på det jag försökte säga inledningsvis, med de dubbla budskap vi kan ge (som jag tycker är ganska vanligt i vissa EC kretsar). Jag får väl kontakta Mimmi Edin och fråga själv!
Börjar tillräckligt många tänka så här, så suddas de andliga gränserna ut. Är inte det syftet så behöver man väl inte smyga med det! Så tänker jag men jag kan ha fel.
Beo Christensson
Beo: Intressant, det här måste du utveckla. Så du menar att det är formen som avgör, inte innehållet? Om jag förstår dig rätt så av alla sätt en människa kan andas på så skulle några vara ockulta i sig själva, frikopplat från sammanhang. På samma sätt finns det alltså ställningar en människa kan sitta, stå etc som är onda i sig själva.
Det här låter riktigt märkligt. Du får förklara
Enligt de som jag känner som håller på med yoga är själva formen innehållet. Mantran är hinduiska termer, ibland gudanamn som symboliserar olika saker som är ett slags tema för yogan. Är de ord man använder hämtade från Bibeln i stället kan man ju kalla det kristen yoga. Men det gör vi inte för det känns inte direkt tilltalande eller hur? Frågan är om en kristen kan hålla på med yoga om man byter ut innehållet. De jag känner som slutat med yoga efter de blev kristna säger nej. Om de har rätt varför efterapar vi formerna? (jag har därmed inte demoniserat formerna, tvärtom, det fanns ingen ironi i mitt första inlägg i frågan)
Förlåt om jag uttrycker mig otydligt. Jag aktualiserade frågan, eftersom jag mött den i min hemförsamling och den blev tydlig för mig eftersom många i Emerging Church är väldigt öppna för den österländska holistiska spiritualiteten.
Allt gott
Beo
Beo: Jag har ingen erfarenhet alls av meditation och Yoga så kanske rör jag mig lite på tunn is men låt oss glömma Yoga ett tag och fundera på det här med andning. Kroppen behöver syre, det är inget konstigt med det. Så långt är du med, eller hur? Vilken friskvårdare som helst kan tala om för oss att det finns bättre och sämre sätt att andas på.
Men måste det då inte var fullt förenligt med kristen tro att andas rätt precis som att äta rätt, motionera etc också är viktigt?
Om man hjälper människor med det på Kungsporten så måste väl det vara bra. Eller har Yogan totalt tolkningsföreträde när det gäller tex vår andnig. Tro inte jag ställer upp på det riktigt.
Joachim, jag ställer frågor om det är så att vi flirtar med österländsk spiritualitet, inte om vi andas rätt. Tikva handlar om kroppen (där andningen är en bit), tanken och själen. Yoga likaså. Varför i sådana fall? Jag tycker det luktar hyckleri. Kungsporten har kanske sina skäl, vad vet jag, som sagt jag får kontakta Mimmi Edin, eftersom hon har utbildat en instruktör som frågat om de får vara i vår kyrka...
Beo
Tänk om det inte är hyckleri, tänk om de ser ett verkligt behov och försöker fylla det.
Jag förstår fortfarande inte varför vi måste ge österländsk spiritualitet tolkningsföreträde.
Det är ju inte hyckleri att fylla ett behov. Men ska vi planka yoga-övningar och kalla det något kristet-judiskt bara för att det finns ett behov av det?
Om mina vänner som sysslat med meditation och som varnar för formerna har rätt, är det fel att kopiera dessa. Har de inte det, så borde vi väl i rimlighetens namn inte heller tycka att yoga utan religiöst laddade mantras är fel. Där ligger hyckleriet. Tycker jag.
Men som sagt jag har bara en nybakad instruktörs redogörelse och Kungsportens hemsida som källa, så jag kan ha fel. Jag högg liksom direkt på Yoga-betet från Roger på Hisingen...
Jag hoppas att det framgår att jag inte är reservationslöst förkastande (bara nästan) :-)
Beo: Jag gillar din ton. Du har i alla fall inte placerat mig i de lägre regionerna av gehenna ;-)
Det jag tycker är intressant är frågan om när något blir fel och vem som avgör. Andning är inte fel, men enligt dig så kan det bli fel om man andas på ett visst sätt bara för att man gjort så innom tex Yoga (ursäkta att jag tjatar om andningen men den är ett bra exempel tycker jag)
Jag lutar åt att andning är neutralt och att det är sammanhanget som avgör. Bön är bön men det är skillnad om jag ber till Jesus eller om jag ber till tex Kali, en väldig skillnad!
Så tänker jag.
Allt Gott!
För västerländska protestanter är ortodoxi ett honnörsord och utifrån det bedömer man kvalitén på kristna läror och personer. Men går du till en katolik eller en befrielseteolog så märker du att där är ortopraxin betydligt viktigare än försanthållanden. Du kan tro alla de "rätta" sakerna (alltså det som din tradition och din övertygelse manar dig till), men vad hjälper det en människa om hon tror att bibeln är Guds ofelbara ord men går obekymrat förbi de hemlösa tiggarna och talar illa om alla de som inte tror på tungotal? Jesus och apostlarna verkar inte heller helt obekymrade om handlingarnas vikt (Jh 5:29, 2Kor 5:10, Jak 1:27).
Kyrkan har råd med lite heresi (om det nu skulle vara det Bell i några mindre stycken sysslar med), men aldrig med kärlekslöshet.
1 Kor 13:1-7
Bell och c:o "vrider och vänder" på varenda ord" för att de anser att västerländska kristna har vänt dem fel från början och vill förstå dem som bibelns människor förstod dem, inte för att de är Antikrister med en hemlig agenda.
Tack Joachim för viktiga samtal och funderingar!
Nåd och Frid
Tobbe
Tobbe, viktigt att du tar upp ortodoxi och ortopraxi.
Något som berörde mig mycket var ett par meningar ur Brian McLarens Everything must change.
Claude, burundier, säger:
"They (pastors and priests) told us how to go to heaven. But they left out an important detail. They didn´t tell us how the will of God could be done on earth."
I Rwanda och Burundi vars befolkning till en majoritet är kristen, har några av de värsta folkmorden i modern tid ägt rum , som alla vet.
Välkommen Tobbe! En toppen kommentar, jag håller med 110%
Intressant samtal. När det gäller Kungsporten har jag en bild av att deras arbete med ”Viktiga barn” är banbrytande och föredömligt. Har hört Mimmi Edin föreläsa om arbetet och är imponerad. Tikva trodde jag var en form av gymnastik som inte har något med yoga att göra men som riktar sig till samma ”marknad” eller behov, vilket ju i så fall är bra.
Jag tittar lite på de här frågorna (om att införliva främmande andliga tekniker) mellan varven och blev besviken på Bell. Det han de facto säger i predikan är ju också med i dvd:n som ju knappast är resultatet av en dålig dag utan en stor välplanerad produktion. Men jag har för lite koll på EC för att generalisera. Tänker att man får titta på en förkunnare i taget. Min bild är att ”kristen” yoga etc dyker upp lite varstans och kanske mer i andra kretsar.
En pastor för en frikyrka här i Göteborg var, innan han blev kristen, 10 år inom New Age bl a som lärare i Raji-yoga. När han läste teologi ville han varna för att ockulta tekniker inkorporerades i kristenheten men han upplevde ingen respons eller förståelse. Jag har gjort en intervju med honom som vid tillfälle nog kommer att publiceras. Mycket märkliga saker framkommer bl a att man från dessa håll går till kyrkor för att ”be” och andligt påverka för att pastorernas ”tredje öga” ska öppnas. Det är bra om vi inte är okunniga om denna del av den andliga kampen...
Det är gott Joachim att möta din inställning av att allt måste prövas.
Skicka en kommentar