Joachim om du ser en okänd person cyklande utför en klippa- ropar du för att försöka varna personen- eller låter du bli med tanke på "jag känner inte den personen"?
Kring klippet, så för man nog fundera över va som menas med att ge sitt liv- men inte har kärlek utifrån 1 Kor 13.
Kristen tro handlar inte om utmaning. Kristen tro handlar om att Gud gör sitt värk i dig och mig, och den frukt som då födas- beror inte på dig eller mig utan Kristus.
Du lever säkerligen ett mer utmanande liv än mig. Du är helt säkert båda mer moralisk, etisk och religiös än mig. Det handlar inte om det, det handlar om trädet och des frukt, och om va/vem som frälsar en människa enligt Guds Ord.
Michael: Du tar dig friheten att gång på gång förmana mig, nåväl, här kommer ett ord från mig i alla välmening. Ta det lugnt med bloggvärlden ett tag. Ägna dig åt din härliga bebis och din hustru istället för att försöka förmana sådana som mig.
Jag tror inte att jag cyklar mot något stup och om jag skulle göra det så har jag nära vänner både i församlingen och utanför som älskar mig och känner mig, och tro mig Michael, de skulle ropa och tom slänga sig framför cykeln. Jag önskar dig sådana vänner. Verkligen!
En sista komentar. Du har tidigare sagt att du gillar John Piper, http://www.youtube.com/watch?v=VaQreaK3LrU stämmer det överens med va du matar dig med genom Rob Bell?
Vita: Pipers ord var tagna direkt ur sitt sammanhang. Om man bara går på vad han sa i klippet så finns det ingen godhet, ingen kärlek, ingen gudslängtan alls bland människor som ännu inte är kristna. Det ställer inte jag upp på. Läs om Paulus i apg 17? Läs om Cornelius i apg 10?
Vad tyckte du förresten om själva innehållet i min bloggpost?
Joachim: Människan som inte är fött på nytt är andlig död- död- och kan därför på inga sätt blidka Gud. Hur tolkar du ex Rom 3? Varför tror du Paulus talar om omvändelse i APG 17? Var Cornelius redan fött på nytt, eller behövde han omvändelse?
Människan i sig själv som en konsekvens av syndafallet är fientlig emot Gud, och kan på inga sätt ta emot det som hör Guds rike till. Men när hon blir fött på nytt blir hon en ny skapelse i Kristus, och kan börja se, börja förstå och börja göra Guds vilja- som en konsekvens av att Guds nåd gör sitt värk i hon.
Posten var fin. Men kristen tro handlar inte om utmaning, utan om att bli Kristi lik, genom att låta nåden träda in som en kraft i ens liv. Augustinus jämförde nåden med Anden- och det tror jag han hade till vis del rätt i.
"Vi var ju också själva en gång dåraktiga, olydiga och vilsegångna, slavar under alla möjliga impulser och lustar. Vi levde i ondska och avund, vi var avskyvärda och vi avskydde varandra. Men när Guds, vår frälsares, godhet och kärlek till människorna blev uppenbara räddade han oss - inte därför att vi gjort några rättfärdiga gärningar utan därför att han är barmhärtig - och han gjorde det med det bad som återföder och förnyar genom den heliga anden." Tit 3
Vita: Har jag någonsin förnekat att omvändelse behövs? Det enda jag påstår är att bibeln tydligt visar att det fanns en längtan hos människorna i Athen. En längtan som Paulus tar fasta på när han predikar Kristus och uppståndelsen. Är du med? På samma sätt med Cornelius, i min bibel ser jag en man med en genuin längtan efter Gud. Sen behöver han så klart höra evangelium. Är du med?
Sen är det självklart för mig att dessa behöver Jesus, endast hans nåd kan rädda oss.
Kefas och Vita, jag förstår mig inte på ert sätt att resonera.
Hur kan ni få det till att för att man talar om en sak därmed automatiskt utesluter det andra.
Hur kan ni komma till slutsatsen att bara för att Joachim tar fram vikten av att utmanas, så skulle han inte betona omvändelsen? Hur tänker ni egentligen i er argumentation?
För mig verkar det som om ni alltid letar fel hos andra (gärna i denna blogg) men inte vill lära er något själva.
Monica & Joachim: Orsaken till att jag reagerar är att det ena perspektivet handlar om ens egna gärningar (gärningslära) medan det andra perspektivet handlar om genom nåd (beror inte på oss själva).
Kristus är utmanande, men utmaningen består inte att följa honom såsom han skulle vara någon form av guru, utan låta Honom träda in i våran liv som en levande kraft.
PS: Monica "inte vill läga något själva" är inte helt sant. Jag hade inte studerat skrifter av Bibel trogna om jag inte önskade lära mig något själva. Det jag vänder mig emot är när man försöker bilda en ny religion av kristendommen och på sådan sätt komma med ett nytt evangelium...Själv ska jag börja studera Calvin nu- det hade jag inte gjort om jag inte var intriserad av att lära mig något nytt! :)
Kefas. Om Joachims blogg eller Peter Rollins tal är "gärningslära" så vore det intressant att höra dig kommentera skrifterna. Det är rätt mycket du borde stryka. När du läser igenom NT, vilket jag utgår från att du gör ofta eftersom du drar runt på den här villolärar-jakten, hur ofta är det då som du har svårt för texterna och tycker att det luktar gärningslära? Det mesta, även Paulus (och i synnerhet Jesus undervisning!) är väl minst lika mycket "gärningslära" som Joachims blogg?
Tänk om det är så att du fått på dig ett par färgade glasögon som du läser skriften med, men som du inte ser? /Jonas Lundström
Michael: Jag är uppvuxen med alla fina religiösa fraser, det som utmanar mig nu är frågan "Ja, men hur ser det ut?"
Kristen tro kan aldrig handla om tomt prat. Den är alltid, alltid, alltid väldigt konkret. Det var en gång en kille som hette Jakob, och han skrev så här: ”Visa mig din tro utan gärningar, så skall jag med mina gärningar visa dig min tro” (Jak 3:18)
En anledning till att EC är så attraktivt är att det är många av oss som är så trötta på fromma ord.
Det här handlar inte om laggärningar utan om sund lärjungaskap. Läs gärna Tobbes kommentar under mitt "Därför gillar jag..." inlägg. Fundera speciellt på det han skriver om ortodoxi och ortopraxi.
Men om du vill fortsätta slänga dig med from retorik och "andliga termer" så visst. Kör på. Men snälla, snälla, snälla, kalla inte de som tänker lite annorlunda för villolärare och spar dina domsord. Snälla?
Kefas, jag tror alla håller med när du säger att Jesus Kristus ska träda in i våra liv som en levande kraft. Där kan vi väl vara överens?
Men ditt svar visar att du inte förstår min poäng: det ena ska inte utesluta det andra. Det är du som försöker få det att se ut som vi (eller Joachim, för det är hans inlägg vi diskuterar) utesluter perspektivet att det handlar om nåd.
Men en tro utan gärningar är död, lika mycket som det är omöjligt att frälsas genom sin lärjungar.
Jag tror det är jätteviktigt att betona att båda hänger ihop.
Så här ser jag det: Kristus i mig, och hans kärlek i mig, gör mig villig att gå ut att predika evangelium, men också att leva ett heligt liv, och att älska min nästa (även mina fiender). Kristus utmanar mig att älska min nästa (fiende), det är i sanning en verklig utmaning. Men det är klart att göra som Jesus säger i sig inte frälser mig, snarare är den en konsekvens av, eller borde vara, att jag är frälst av Gud.
Jag är inte from, en önskan att bli from har jag- självklart alla borde väl ha en längtan att bli gudsfruktiga- gudsfruktan är väl vishetens begynnelse?
Jag ser inte sund teologi som tom prat, utan Guds kraft som frälsar var och en som tror. Att kyrkan har gått ifrån sina fina rötter (människor såsom Rosenius, Gustafson, Pethrus, Barratt etc)- till en moralisk from hållning utan Kristus (se gärna filmen "Time Changer" http://www.youtube.com/watch?v=hpgJnQbpXz8 - om önskvärd så skickar jag gärna den till dig) är inte en ursäkt att söka sig till en kristendom som inte är mer än flum som är byggd på denna världens visdom. I min genomgång av EC (jag har fortfarande inte skrivet något själv)- så såg jag att våran förfäder mötte liknande läror som en konsekvens av det post-moderna och bibel-kritiska inträde i våra kyrkor, Spurgeon har tydligen gjort en fin genomgång som är lika aktuellt i dag som över 100 år sedan, kan läsa texterna här: http://www.spurgeon.org/misc/dwngrd.htm
Jag som dig är trött på fromma ord! Just av den orsak går jag inte till kyrkan! Nu tror jag att jag har hittat en församling jag kan trivas i- den afrikanska församlingen som samlas hos Pingst i Lund...Men bara för att kyrkan har blivit from utan kraft, och hycklete ger ju ingen ursäkt att söka sig till något nytt. Det reformatiska måste ju bestå i att söka sig till grunden, tillbaks till källan-Ad Fontes- såsom dem sa under reformationen.
Jag har precis studerat evangelierna (igen, jag brukar göra det en gång i året), inte alla ihopa- har precis börjat med Johannes evangeliet. Jesus är ju faktiskt motsatt av va vi kan se i våran kyrkor, ja i dagens kyrkor måste man ju nästan se Jesus som en tragisk evangelist? Han uteslöt, han anpassade sig inte, han gick emot systemet, han kompromissade inte, och väldig få önskade följa honom "de tyckte hans ord var för hårda....vem kan då bli frälst?...De ville inte ha honom som konung"- att då göra motsatsen till Jesus ser jag som mycket allvarligt. Se gärna "Där sanningen är alltid flytande" på Aletheia av Sven- Dr. teologi, där tror jag han traff huvudet mitt på spiken. Kristendom är alltid vass, då de som följer den menar sig ha sanningen (1 Joh 2:20), och de står fundementalt på det Ord de anser vara Guds Ord Bibeln.
Jag flummade igenom "Elvis.." boken i går, och blev chockerad över hur lik Bell är KG Hammar. Är det verkligen en tro och övertygelse vi borde ta till oss? Va har konsekvensen blivit för sådan kristendom i stora delar av den svenska kyrkan?
Min mor har gått ifrån atheist till andlig sökande (efter flertal bönsvar av Jesus, men fortfarande svårt att se hon behöver bli frälst). Jag visade hon en video av Paul Washer (testimony), och en video av Rob Bell (everything is spiritual) på youtube, och frågade va hon tyckte bäst om. Hon tyckte Bell var flum- och undrade om han var pingstvän (hon kopplar pingst med Runar), och ansåg Paul Washer var genuin och äkta. Jag gjorde det samma för en vän som är satanist/som har en extrem dragning åt det ockulta. Bell (everything is spiritual) ville han inte ens ljussna klart, medan Paul Washer (The Lost doctrine) klarade han inte bestämma sig om det var genuint eller hjärntvätt. Visade det samma åt en annan vän som är nyfrälst,Bell undrade han över om han var någon form av andlig guru, och när han hörde Paul Washer så sa han "ja det är ju sant, Herren kommer ju snart"- nyfrälst....Ska läggas till att jag spelade videorna åt dem- utan att förklara mitt syfte, enda jag sa var "vill dela något med dig".
Jag själv har bara varit frälst i 4 år. Och kan gott berätta för dig va jag har gått igenom, och va jag så här långt har haft för frukt i Guds rike- med andra ord jag har inga problem att visa dig min tro genom gärningar. Men poänget med Jakobs brevet är inte gärningarna, utan att tron föder gärningar- Kristi frukt! Därför kyrkan i dag är så utan kraft, eftersom de har lämnat Jesus utanför- och i dag står han på dörren och knackar- men ingen önskar öppna för honom, till trotts för att han önskar hålla en fästmåltid med oss.
Den dagen man slutar varna för andra evangelium än den som Paulus predikar i Guds Ord, så är man en fara för sig själv och sin omgivning.
Monica: På 4 år har jag fört runt 100 till Kristus, jag har varit ständigt mordhotat för min tro, blivit ständigt förföljd, jag har haft hemlösa sovande hemma hos mig under större perioder, jag har sovit tillsammans med missbrukare i kyrkan, jag har spenderat ändlösa nätter ute på gatan för att föra evangelium till de som behöver det mest- de sjuka, jag har givit själavård till människor runt om hela Sverige- för att nämna några av de gärningar jag har gjort...Men gärningar utan tro är mer farlig än tro utan gärningar, tron frälsar- men det gör inte gärningarna!- Gärningarna behöver inte vara bra- bara för att de görs i Guds namn "har vi inte...i ditt namn?" sa de som inte kände Jesus som han kastade ifrån sig.
Jag är nog enig med dig kring tro och gärningar. Målet är ju att komma ditt var man ärligt kan säga "nu lever jag inte längre för mig själv, utan jag lever endast för Jesus".
Michael: Med all respekt för din mor och dina vänner så har jag mött massor med människor som verkligen utmanas av Bell och växer i sin tro. Men jag ser ingen anledning att ställa predikanter mot varandra. "Vem är med Paulus?" "Vem är med Petrus" Det blir inte bra. Jag tror att det ofta handlar om kompletterande perspektiv.
Jag har under de senaste åren döpt en handfull och sett dem växa in i församlingen så jag gläds åt den gåva och den frimodighet Herren gett dig. Om du på något sätt lyssnar på mig så låt din blogg då handla om vad Herren gör, inte om vad som är fel överallt. Gör det rätta och gör det med frimodighet!
När det gäller din iver att tillrättavisa så tror jag att ditt förtroendekapital där är ganska lågt för tillfället, i alla fall hos dem du vill tillrättavisa så kanske ska du ligga lågt med det ett tag och i stället själv fokusera på att göra det rätta.
Jag vill inte värka vass, men jag har fulgt folk som Donald Walsch, och Maharajii- de är för mig lika utmanande som Rob Bell. Jag ser faktiskt ingen skillnad.
Jag glädjer mig över att Jesus blir predikat.
Men kan vi inte iställe möte varandra. Välj 10 predikingar/och eller skrifter ifrån EC som du ber mig gå igenom, och jag gör likadant för dig. Så kan vi samtala när vi båda har gått igenom- på en trevlig nivå. Va tycks om det?
Jag skriver inte saker för att väcka förtroende. Jesus väckte inte förtroende för sig själv, hur kan jag förvänta mig göra det?
Folk skrattade när jag talade om Guds dom, men läste du profetian till Wilkerson som kom i går?- Det är allvarligt! Mer än någongång i historien är det viktigt att stå på en Biblisk grund, vi för fråga oss själva- om de som inte ens tror Bibeln är Guds Ord- kan stå på en biblisk grund?
Kring min blogg: Jag har inte skrivet något på en lång stund, senaste tiden innehåller min blogg endast undervisning ifrån andra människor.
Guds frid PS: Om du kan tänka dig att gå igenom såsom nämt ovan- så mejla mig gärna: kefasmusic@gmail.com
25 kommentarer:
Amen. Kyrie eleison.
/Jonas
Skulle nog vilja säga att det sammanfattar läget mer eller mindre 100%.
http://www.truthxchange.com/article/55-evangelism-highjacked-by-closet-theological-liberals/
Här är en artikel du borde läsa och fundera över.
Michael: Känner vi varandra så bra att du vet vad jag borde göra?
Vad säger du förresten om innehållet i videon, visst var det ganska utmanande även för dig?
Joachim om du ser en okänd person cyklande utför en klippa- ropar du för att försöka varna personen- eller låter du bli med tanke på "jag känner inte den personen"?
Kring klippet, så för man nog fundera över va som menas med att ge sitt liv- men inte har kärlek utifrån 1 Kor 13.
Gud välsigna dig
Joachim Elsander:
Kristen tro handlar inte om utmaning. Kristen tro handlar om att Gud gör sitt värk i dig och mig, och den frukt som då födas- beror inte på dig eller mig utan Kristus.
Du lever säkerligen ett mer utmanande liv än mig. Du är helt säkert båda mer moralisk, etisk och religiös än mig. Det handlar inte om det, det handlar om trädet och des frukt, och om va/vem som frälsar en människa enligt Guds Ord.
Michael: Du tar dig friheten att gång på gång förmana mig, nåväl, här kommer ett ord från mig i alla välmening. Ta det lugnt med bloggvärlden ett tag. Ägna dig åt din härliga bebis och din hustru istället för att försöka förmana sådana som mig.
Jag tror inte att jag cyklar mot något stup och om jag skulle göra det så har jag nära vänner både i församlingen och utanför som älskar mig och känner mig, och tro mig Michael, de skulle ropa och tom slänga sig framför cykeln. Jag önskar dig sådana vänner. Verkligen!
Allt gott!
Varför bemöter du mig med "tyst", om det finns något falskt i mina ord- så bemöt det åtminstone.
"Herre vem kan då bli frälst?"
En sista komentar.
Du har tidigare sagt att du gillar John Piper, http://www.youtube.com/watch?v=VaQreaK3LrU stämmer det överens med va du matar dig med genom Rob Bell?
Gud välsigna dig
Vita: Pipers ord var tagna direkt ur sitt sammanhang. Om man bara går på vad han sa i klippet så finns det ingen godhet, ingen kärlek, ingen gudslängtan alls bland människor som ännu inte är kristna. Det ställer inte jag upp på. Läs om Paulus i apg 17? Läs om Cornelius i apg 10?
Vad tyckte du förresten om själva innehållet i min bloggpost?
Joachim:
Människan som inte är fött på nytt är andlig död- död- och kan därför på inga sätt blidka Gud.
Hur tolkar du ex Rom 3?
Varför tror du Paulus talar om omvändelse i APG 17?
Var Cornelius redan fött på nytt, eller behövde han omvändelse?
Människan i sig själv som en konsekvens av syndafallet är fientlig emot Gud, och kan på inga sätt ta emot det som hör Guds rike till. Men när hon blir fött på nytt blir hon en ny skapelse i Kristus, och kan börja se, börja förstå och börja göra Guds vilja- som en konsekvens av att Guds nåd gör sitt värk i hon.
Posten var fin. Men kristen tro handlar inte om utmaning, utan om att bli Kristi lik, genom att låta nåden träda in som en kraft i ens liv. Augustinus jämförde nåden med Anden- och det tror jag han hade till vis del rätt i.
"Vi var ju också själva en gång dåraktiga, olydiga och vilsegångna, slavar under alla möjliga impulser och lustar. Vi levde i ondska och avund, vi var avskyvärda och vi avskydde varandra. Men när Guds, vår frälsares, godhet och kärlek till människorna blev uppenbara räddade han oss - inte därför att vi gjort några rättfärdiga gärningar utan därför att han är barmhärtig - och han gjorde det med det bad som återföder och förnyar genom den heliga anden." Tit 3
Vita: Har jag någonsin förnekat att omvändelse behövs? Det enda jag påstår är att bibeln tydligt visar att det fanns en längtan hos människorna i Athen. En längtan som Paulus tar fasta på när han predikar Kristus och uppståndelsen. Är du med? På samma sätt med Cornelius, i min bibel ser jag en man med en genuin längtan efter Gud. Sen behöver han så klart höra evangelium. Är du med?
Sen är det självklart för mig att dessa behöver Jesus, endast hans nåd kan rädda oss.
Kefas och Vita, jag förstår mig inte på ert sätt att resonera.
Hur kan ni få det till att för att man talar om en sak därmed automatiskt utesluter det andra.
Hur kan ni komma till slutsatsen att bara för att Joachim tar fram vikten av att utmanas, så skulle han inte betona omvändelsen?
Hur tänker ni egentligen i er argumentation?
För mig verkar det som om ni alltid letar fel hos andra (gärna i denna blogg) men inte vill lära er något själva.
Monica & Joachim:
Orsaken till att jag reagerar är att det ena perspektivet handlar om ens egna gärningar (gärningslära) medan det andra perspektivet handlar om genom nåd (beror inte på oss själva).
Kristus är utmanande, men utmaningen består inte att följa honom såsom han skulle vara någon form av guru, utan låta Honom träda in i våran liv som en levande kraft.
PS: Monica "inte vill läga något själva" är inte helt sant. Jag hade inte studerat skrifter av Bibel trogna om jag inte önskade lära mig något själva. Det jag vänder mig emot är när man försöker bilda en ny religion av kristendommen och på sådan sätt komma med ett nytt evangelium...Själv ska jag börja studera Calvin nu- det hade jag inte gjort om jag inte var intriserad av att lära mig något nytt! :)
Kefas. Om Joachims blogg eller Peter Rollins tal är "gärningslära" så vore det intressant att höra dig kommentera skrifterna. Det är rätt mycket du borde stryka. När du läser igenom NT, vilket jag utgår från att du gör ofta eftersom du drar runt på den här villolärar-jakten, hur ofta är det då som du har svårt för texterna och tycker att det luktar gärningslära? Det mesta, även Paulus (och i synnerhet Jesus undervisning!) är väl minst lika mycket "gärningslära" som Joachims blogg?
Tänk om det är så att du fått på dig ett par färgade glasögon som du läser skriften med, men som du inte ser?
/Jonas Lundström
Michael: Jag är uppvuxen med alla fina religiösa fraser, det som utmanar mig nu är frågan "Ja, men hur ser det ut?"
Kristen tro kan aldrig handla om tomt prat. Den är alltid, alltid, alltid väldigt konkret. Det var en gång en kille som hette Jakob, och han skrev så här:
”Visa mig din tro utan gärningar, så skall jag med mina gärningar visa dig min tro” (Jak 3:18)
En anledning till att EC är så attraktivt är att det är många av oss som är så trötta på fromma ord.
Det här handlar inte om laggärningar utan om sund lärjungaskap. Läs gärna Tobbes kommentar under mitt "Därför gillar jag..." inlägg. Fundera speciellt på det han skriver om ortodoxi och ortopraxi.
Men om du vill fortsätta slänga dig med from retorik och "andliga termer" så visst. Kör på. Men snälla, snälla, snälla, kalla inte de som tänker lite annorlunda för villolärare och spar dina domsord. Snälla?
Kefas, jag tror alla håller med när du säger att Jesus Kristus ska träda in i våra liv som en levande kraft.
Där kan vi väl vara överens?
Men ditt svar visar att du inte förstår min poäng:
det ena ska inte utesluta det andra.
Det är du som försöker få det att se ut som vi (eller Joachim, för det är hans inlägg vi diskuterar) utesluter perspektivet att det handlar om nåd.
Men en tro utan gärningar är död, lika mycket som det är omöjligt att frälsas genom sin lärjungar.
Jag tror det är jätteviktigt att betona att båda hänger ihop.
Så här ser jag det:
Kristus i mig, och hans kärlek i mig, gör mig villig att gå ut att predika evangelium, men också att leva ett heligt liv, och att älska min nästa (även mina fiender).
Kristus utmanar mig att älska min nästa (fiende), det är i sanning en verklig utmaning.
Men det är klart att göra som Jesus säger i sig inte frälser mig, snarare är den en konsekvens av, eller borde vara, att jag är frälst av Gud.
Dessa två sanningar går inte att separera.
... frälsas genom sina GÄRNINGAR... ska det naturligtvis vara.
Joachim Elsander:
Jag är inte from, en önskan att bli from har jag- självklart alla borde väl ha en längtan att bli gudsfruktiga- gudsfruktan är väl vishetens begynnelse?
Jag ser inte sund teologi som tom prat, utan Guds kraft som frälsar var och en som tror. Att kyrkan har gått ifrån sina fina rötter (människor såsom Rosenius, Gustafson, Pethrus, Barratt etc)- till en moralisk from hållning utan Kristus (se gärna filmen "Time Changer" http://www.youtube.com/watch?v=hpgJnQbpXz8 - om önskvärd så skickar jag gärna den till dig) är inte en ursäkt att söka sig till en kristendom som inte är mer än flum som är byggd på denna världens visdom.
I min genomgång av EC (jag har fortfarande inte skrivet något själv)- så såg jag att våran förfäder mötte liknande läror som en konsekvens av det post-moderna och bibel-kritiska inträde i våra kyrkor, Spurgeon har tydligen gjort en fin genomgång som är lika aktuellt i dag som över 100 år sedan, kan läsa texterna här: http://www.spurgeon.org/misc/dwngrd.htm
Jag som dig är trött på fromma ord! Just av den orsak går jag inte till kyrkan! Nu tror jag att jag har hittat en församling jag kan trivas i- den afrikanska församlingen som samlas hos Pingst i Lund...Men bara för att kyrkan har blivit from utan kraft, och hycklete ger ju ingen ursäkt att söka sig till något nytt. Det reformatiska måste ju bestå i att söka sig till grunden, tillbaks till källan-Ad Fontes- såsom dem sa under reformationen.
Jag har precis studerat evangelierna (igen, jag brukar göra det en gång i året), inte alla ihopa- har precis börjat med Johannes evangeliet. Jesus är ju faktiskt motsatt av va vi kan se i våran kyrkor, ja i dagens kyrkor måste man ju nästan se Jesus som en tragisk evangelist? Han uteslöt, han anpassade sig inte, han gick emot systemet, han kompromissade inte, och väldig få önskade följa honom "de tyckte hans ord var för hårda....vem kan då bli frälst?...De ville inte ha honom som konung"- att då göra motsatsen till Jesus ser jag som mycket allvarligt. Se gärna "Där sanningen är alltid flytande" på Aletheia av Sven- Dr. teologi, där tror jag han traff huvudet mitt på spiken.
Kristendom är alltid vass, då de som följer den menar sig ha sanningen (1 Joh 2:20), och de står fundementalt på det Ord de anser vara Guds Ord Bibeln.
Jag flummade igenom "Elvis.." boken i går, och blev chockerad över hur lik Bell är KG Hammar. Är det verkligen en tro och övertygelse vi borde ta till oss? Va har konsekvensen blivit för sådan kristendom i stora delar av den svenska kyrkan?
Min mor har gått ifrån atheist till andlig sökande (efter flertal bönsvar av Jesus, men fortfarande svårt att se hon behöver bli frälst). Jag visade hon en video av Paul Washer (testimony), och en video av Rob Bell (everything is spiritual) på youtube, och frågade va hon tyckte bäst om. Hon tyckte Bell var flum- och undrade om han var pingstvän (hon kopplar pingst med Runar), och ansåg Paul Washer var genuin och äkta.
Jag gjorde det samma för en vän som är satanist/som har en extrem dragning åt det ockulta. Bell (everything is spiritual) ville han inte ens ljussna klart, medan Paul Washer (The Lost doctrine) klarade han inte bestämma sig om det var genuint eller hjärntvätt.
Visade det samma åt en annan vän som är nyfrälst,Bell undrade han över om han var någon form av andlig guru, och när han hörde Paul Washer så sa han "ja det är ju sant, Herren kommer ju snart"- nyfrälst....Ska läggas till att jag spelade videorna åt dem- utan att förklara mitt syfte, enda jag sa var "vill dela något med dig".
Jag själv har bara varit frälst i 4 år. Och kan gott berätta för dig va jag har gått igenom, och va jag så här långt har haft för frukt i Guds rike- med andra ord jag har inga problem att visa dig min tro genom gärningar.
Men poänget med Jakobs brevet är inte gärningarna, utan att tron föder gärningar- Kristi frukt! Därför kyrkan i dag är så utan kraft, eftersom de har lämnat Jesus utanför- och i dag står han på dörren och knackar- men ingen önskar öppna för honom, till trotts för att han önskar hålla en fästmåltid med oss.
Den dagen man slutar varna för andra evangelium än den som Paulus predikar i Guds Ord, så är man en fara för sig själv och sin omgivning.
Monica:
På 4 år har jag fört runt 100 till Kristus, jag har varit ständigt mordhotat för min tro, blivit ständigt förföljd, jag har haft hemlösa sovande hemma hos mig under större perioder, jag har sovit tillsammans med missbrukare i kyrkan, jag har spenderat ändlösa nätter ute på gatan för att föra evangelium till de som behöver det mest- de sjuka, jag har givit själavård till människor runt om hela Sverige- för att nämna några av de gärningar jag har gjort...Men gärningar utan tro är mer farlig än tro utan gärningar, tron frälsar- men det gör inte gärningarna!- Gärningarna behöver inte vara bra- bara för att de görs i Guds namn "har vi inte...i ditt namn?" sa de som inte kände Jesus som han kastade ifrån sig.
Monica:
Jag är nog enig med dig kring tro och gärningar. Målet är ju att komma ditt var man ärligt kan säga "nu lever jag inte längre för mig själv, utan jag lever endast för Jesus".
Gud välsigna dig
Michael: Med all respekt för din mor och dina vänner så har jag mött massor med människor som verkligen utmanas av Bell och växer i sin tro. Men jag ser ingen anledning att ställa predikanter mot varandra. "Vem är med Paulus?" "Vem är med Petrus" Det blir inte bra. Jag tror att det ofta handlar om kompletterande perspektiv.
Jag har under de senaste åren döpt en handfull och sett dem växa in i församlingen så jag gläds åt den gåva och den frimodighet Herren gett dig. Om du på något sätt lyssnar på mig så låt din blogg då handla om vad Herren gör, inte om vad som är fel överallt. Gör det rätta och gör det med frimodighet!
När det gäller din iver att tillrättavisa så tror jag att ditt förtroendekapital där är ganska lågt för tillfället, i alla fall hos dem du vill tillrättavisa så kanske ska du ligga lågt med det ett tag och i stället själv fokusera på att göra det rätta.
Allt Gott!
Michael: Roligt att du håller med Monica vilket jag också gör helt och fullt. Då kan vi väl inte stå så långt ifrån varandra väl?
Joachim:
Jag vill inte värka vass, men jag har fulgt folk som Donald Walsch, och Maharajii- de är för mig lika utmanande som Rob Bell. Jag ser faktiskt ingen skillnad.
Jag glädjer mig över att Jesus blir predikat.
Men kan vi inte iställe möte varandra. Välj 10 predikingar/och eller skrifter ifrån EC som du ber mig gå igenom, och jag gör likadant för dig. Så kan vi samtala när vi båda har gått igenom- på en trevlig nivå. Va tycks om det?
Jag skriver inte saker för att väcka förtroende. Jesus väckte inte förtroende för sig själv, hur kan jag förvänta mig göra det?
Folk skrattade när jag talade om Guds dom, men läste du profetian till Wilkerson som kom i går?- Det är allvarligt! Mer än någongång i historien är det viktigt att stå på en Biblisk grund, vi för fråga oss själva- om de som inte ens tror Bibeln är Guds Ord- kan stå på en biblisk grund?
Kring min blogg: Jag har inte skrivet något på en lång stund, senaste tiden innehåller min blogg endast undervisning ifrån andra människor.
Guds frid
PS: Om du kan tänka dig att gå igenom såsom nämt ovan- så mejla mig gärna: kefasmusic@gmail.com
Ganska söt kille faktiskt, tänkte jag när jag såg filmen.
Skicka en kommentar