Runar Eldebo skrev en artikel i Dagen som jag gillade och länkade till. Runar skissar i artikeln på olika faktorer som påverkar (och påverkat) den kristna trons utveckling. Här på bloggen blev det ett litet samtal om huruvida Eldebo var för exkluderande i det han skrev. Någon läste som att artikeln var skriven mot Gardell. Sen visade det sig att på en rad andra bloggar, nu senast hos Swärd så går debatten att Eldebo är för flummig, för intellektuell, för teologisk, för inkluderande etc man läser det hela som att Runar försvarar Gardell. Han sågas på ett sätt som gör mig väldigt betänksam. Är det samma Runar vi talar om?
Varför har vi så svårt att läsa en text och resonera om den? Gardell förekommer bara som ett exempel på olika sätt att tolka. Som jag ser handlar artiekeln överhuvudtaget inte om "för eller mot" Gardell. Måste vi alltid läsa allt till det värsta? Måste vi alltid varna för allting? Jag bara undrar?
Runar Eldebo har betytt mycket för mig och jag är inte ensam. Han är en av dem som lyckas förena teologisk skärpa med en analys av samtiden som få andra, dessutom är han förkunnelse full av egna berättelser och exempel på vad Gud gör. Runars tydliga fokus på Jesus utmanar mig mycket, vi behöver mer predikanter som han. På en del bloggar förfasar man sig över att Runar är lärare på PTS (Pingst teologiska utbildning). Tack gode Gud för det säger jag.
20 kommentarer:
Jag sitter också som ett levande frågetecken när jag läser vilka växlar en del drar av Eldebos artikel. Problemet är kanske att han publicerar den på en debattsida där det förväntas att han ska driva en uppfattning, och inte bara göra en saklig analys. När han då inte angriper Gardell blir det i ett sådant forum samma sak som att han bekräftas.
Är detta svensk frikyrkas förbannelse: att vi är födda ur läromässiga konflikter och det har blivit vår livsluft. Får vi inte reagera på något "obibliskt" eller "liberalt", med viss regelbundenhet så existerar vi inte.
Piensoho undrade på en kurs jag gick: varför är nästan alla predikningar "reaktiva"? Värt att fundera över.
Jag kan ibland bli trött på alla "stridisar". Det är som om vi inte har något att komma med själva, så vi måste hela tiden reagera på vad andra säger.
Med detta inte sagt att apologetik är oväsentligt. Men jag köper inte den här defensiva, apokalyptiska tonen som jag hör från en del syskon...
Jesus lever, vet ja!!
P.S Tack för ditt försvarstal D.S
"Talar vi om samma Runar?" Ja man kan ju undra...
Blir trött av att läsa bloggkommentarer, och även bloggar, där vi kristna misstror, bedömer och misstänkliggör varandra.
Kalle
Man måste verkligen fundera över om inte vissa bloggar är ett större hot mot ett sant lärjungaskap än öppet medlemskap. För att ta upp en helt annan debatt som också förskräcker ....vad har hänt !!!
Om Runar Eldebo inte själv använt Jonas Gardell som exempel så hade ju naturligtvis inte jag tagit upp det. Nu nämner han ju faktiskt denne i Dagen med omnejd mycket omstridde person och säger att han bara omfattar två av Eldebos kriterier för vem som är en kristen, medan påven och Ulf Ekman (eller hur var det?) omfattar samtliga fyra. Samme Ekman alltså som ägnade lördagaftonen åt att högläsa och be för samme Gardell att han ska börja tro som Ekman (=rätt). Är det underligt att man reagerar?
Vänner, vad är det som händer? Fattar ingenting, har ni kollat in Swärds blogg??? Hur kan han som är så smart, som skriver artiklar hit och dit, så totalt bomma vad Eldebo vill?
Istället skriver han raljerande om teologiska besser-wissrar. (är det vi det? Kära med EFK pastorer)
Maja, även om jag inte delade din tolkning så känns den rimligare än att som en viss pingstpastor i Ängelholm mena: "...Runas Eldebos mycket märkliga försvarsartikel och plädering för, att vi ska se Jonas Gardell som en stor kyrkans teolog..." Märkligt eller...?
De olika drev som gång på gång gått i kristna bloggar och tidningar under vintern och våren har gjort mig både orkeslös och förbannad på en och samma gång. Jag är inte sådan så att jag för allt i världen skyr frejdiga debatter om viktiga frågor. Men jag begriper mig inte på den utstämpling som sker av syskon som ärligt brottas med svåra frågor och som försöker formulera tro och mission i vår tid.
Är det inte dags att vi som följer Jesus i Sverige på Paulus uppmaning arbetar på att vara eniga för Herrens skull och låter alla se hur fördragsamma vi är. (Herren är nära.) Att välja att missförstå och att välja att tro det värsta om syskon måste väl vara motsatsen till att välja att leva i kärlek och enighet.
Trött!
Det är verkligen att välja att missförstå, om man tror att någon som varit kritisk mot Gardells bok är kritisk mot Eldebo, för att denne har nämnt Gardell i sin artikel. Hur toleranta är "de toleranta", när de tillgriper infantilisering som argument?
Fastän jag inte är muslim, kan jag inte avstå från att se Gardell-försvaret med en muslims ögon: "Men oss stämplar ni som icke-kristna bara för att vi är invandrare." Jag har varit medlem i Svenska kyrkan i 65 år och har sett vad teologisk oskärpa kan leda till.
Jag har kvar dopbeviset och frågar: Är inte kyrkan skyldig att hålla sina löften, som gavs till ett litet barn? Mina föräldrar fick i alla fall lova att jag skulle uppfostras i Svenska kyrkans tro, och när jag själv har bekräftat denna tro, är det fritt fram för kyrkan att anta exempelvis Gardells avgudaläror i stället.
Och nu ska jag t.o.m. be om ursäkt för att jag försvarara den tro som jag döptes till, utan att själv vara tillfrågad. Har inte en kyrka som döper små barn, en särskild skyldighet att vara sin egen lära trogen?
Joachim,
Om du tycker "en viss pingstpastor i Ängelholm" är märklig så undrar jag varför du inte bemöter honom på hans blogg. Jag tror knappast att han modererar bort dig.
Jag uppskattar Eldebo och lyssnar gärna till honom. Hans sista bok "Tillbaka till Jesus" har verkligen berört mig. MEN jag tycker han var onödigt krånglig i sitt språk i artikeln i Dagen. Han kunde skrivit mer tydligt och enkelt. Läs gärna Olof Djurfelt artikel i onsdagens Dagen (ligger ute på nätet nu)som berör Eldebos inlägg.
Allt gott!
Ska någon mer på McManus imorgon?
Rikard: Instämmer med dig!
Lars: Jag hänger inte med, det här inlägget handlar varken om Gardell, Svenska kyrkan, muslimer eller dopfrågan.
Haggaj: Jag väljer gärna själv vilka strider jag tar. (det lär man sig med småbarn) det är inte pingstpastorn själv som är märklig så mycket som hans sätt att tolka Eldebo till det värsta. En konst som många utvecklar till perfektion i den kristna bloggvärlden just nu.
Anonym: Tyvärr missar jag McManus idag. Jag håller med om (så här i efterhand) att Eldebo kunde varit tydligare. Samtidigt så begripper jag inte att en enda artikel som till viss del kunde missförstås är skäl till den totala sågnng Eldebo fått på en del bloggar. Man varnar för honom och allt möjligt. Det är det som verkligen bekymrar mig och då förstår jag inte hur tex Swärd kan hänga på det tåget.
Joachim,
"Väljer vilka strider du vill ta"?
Du sitter ju och kastar sand från sandlådan redan. Var det sånt du fick lära dig på din pastorsutbildning?
Elsander fortsätter att välja att missförstå. Håller helt med Haggaj om att Elsander skvätter sand i sandlådan. Jag har inte försökt inleda en dopdebatt med Elsander. Jag har bara skrivit om min bakgrund som döpt i Svenska kyrkans lära, den som forfarande utrycks i Svk:s bekännelseskrifter, men förnekas av minst 1/3-del av Svenska kyrkans präster - och tydligen också av ett växande antal frikyrkopastorer. Talar vi om samma Runar? Så familjärt! Jag kan bara bedöma Eldebo efter vad han skrivit, inte efter vad han har sagt vid middagsbordet med det frikyrkliga innegänget. Dessutom var du oförskämd mot mig på Swärds blogg.
Kalle Spetz skrev "...där vi kristna misstror, bedömer och misstänkliggör varandra." Är ni trötta på er själva? Jag är i varje fall less på den moraliska elitens ständiga misstänkliggöranden och fördömanden av envar som har en traditionell kristen tro, som de sätter värde på.
"Dessutom var du oförskämd mot mig på Swärds blogg."
Men jag har hört från säker källa att du STAL JOACHIMS SPADE på en annan blogg!!
Skämt åsido. Har ni märkt hur få kvinnor som är inblandade i de kristologiska bloggdebatterna? Vi är en handfull sådär. Vad tror ni om det? Bråkas det för att ingen mamma har kommit och sagt till?
Lars F,
Men nu har Kolportören kommenterat hos pingstpastorn i Ängelholm.
http://mikaelkarlendal.pingstkyrkan.net/?p=146
Maja: Du har nog en poäng, nä nu ska jag ta tillbaka min spade.
Haggaj: Lite sand är väl en sak, men du kastar ju sten sen luvas du också!
Lars: Ursäkta att jag inte förstod dig, men du slängde in väldigt många komponenter i ditt inlägg.
Joachim,
Kikar in på din blogg med jämna mellanrum. Noterar debatten om Runar Eldebo och märker att mitt namn nämns där i kommentarerna flera gånger. Och dessutom framförs generell kritik mot vissa kristna bloggar, och där jag kan ana att min blogg är en av dem som hamnar i skottgluggen. Skulle nog gärna vilja skriva en kommentar, men hinner göra det först under helgen. Eller hur tycker du att jag ska göra det? Eller ska jag skriva ett inlägg på min egen blogg och referera till debatten på din blogg.
hälsn
Stefan Swärd
Stefan: Välkommen hit! Istället för att svara dig här så tog jag och förärade dig med en hel bloggpost där jag förklarar hur jag ser på tanken att du skulle vara i skottgluggen här.
Spännande att läsa om ditt och Jonas samtal!
Daniel Råsberg:
Det var bra frågor! Ja va har hänt?
Skicka en kommentar