Vår teologi, våra övertygelser och val.

Det blev reaktioner när jag i ett tidigare inlägg hävdade att vi väljer vår teologi. Mycket av kritiken är berättigad, vi levet i ett samhälle som överbetonar valen, som dessutom skapar illusioner av val. Reklamen vill förleda våra sinnen och helst ska vi inte ens märka det. Telefonen går varm här hemma, olika el och telebolag vill att vi ska välja dem. Alla val och alternativ stressar sönder oss. Jag förstår det motbjudande i att avgörande övertygelser handskas på samma sätt.

Jag förenklade och spetsade till det, sådär då vad det sagt. Det är så vi gör vi bloggare. Fördelen är att ni läsare kan, får och ska reagera och så blir det ett samtal. I det här fallet ett spännande sådant.

Motståndet mot tanken på val i teologiska frågor kan vara många. En del motsätter sig det helt enkelt därför att de aldrig i första hand reflekterat över varför de tror som de gör i olika frågor. De har vuxit upp i ett sammanhang där man bara tror på ett visst sätt. Inga frågor och därför inte heller någon omprövning. Val blir i det fallet en ickefråga.

Andra ser problemen jag skissade på inledningsvis och tycker att val och teologi riskerar blir en alltför godtycklig mix. Bibeln är för viktig för att bara välja och vraka ifrån. Men den inställningen blir tal om val lätt något både nonchalant och obegripligt.

Andra hävdar att övertygelser är något väldigt cementerat, något som gör val och omprövning så gott som omöjliga. Teologi tycks vara som att väga olika bibelord i en vågskål och när den väl väger över åt ett håll då är det så. Ungefär som att fem kilo alltid är tyngre än tre. Det är inte ett val man gör, det bara är så. Har man väl lagt de där bibelorden i vågskålen och den tippat över då är övertygelsen befäst för tid och evighet.

Problemet är bara att andra människor med samma bibelord och samma övertygelse får den andra vågskålen att väga över. Människor omprövar och omvärderar och upptäcker att det kanske finns mer än en väg att gå i en specifik fråga och det i sin tur gör att deras våg kanske skiftar.

Så jag erkänner problemen med slarvigt tal om val men jag insisterar att de ändå finns där.

Eller, vad säger ni?