I bland förstår man inte vad folk menar, vad menar Martin, Jonathan och Josef i dagens Dagen? De får det att låta som om EFK:ung och Frizon är rena vänsterrörelserna. Självklart är det inte så.
Samtidigt så finns det vissa frågor som just nu har aktualiserats och som kommer att påverka hela våra liv mer och mer, en sån sak är insikten om orättvisorna i världen. (Kolla hur rik du är på min sida nere i hörnet). En annan sak är miljön. Dessa saker kan inte kopplas från den kristna tron, det är omöjligt. Du kan inte plocka bort förvaltarskaps tanken, du kan inte plocka bort omsorgen om de fattiga, du kan inte plocka bort frågorna om rättfärdighet och rättvisa. Förklara gärna hur en sån kristen tro skulle se ut?
Jag tror verkligen inte vänstern har lösningen på dessa frågor. Kommunism i alla dess former har lett till massmord, förtryck och elände. Men och det här är viktigt, det finns problem med en ohejdad kapitalism, stora problem. Det finns problem med att vi i denna del av världen förbrukar så mycket som vi gör, i många fall på bekostnad av andra.
Därför behöver vi som kristna ha initiativet här. Jesus utmanar oss i dessa frågor. Det kristna livet kan aldrig vara ett ”andligtflumliv" i bemärkelsen frikopplat från den här världens nöd. Därför är det bra med EFK:ungs ställningstagande. Jag har inga problem med Speak (som inte heller är någon vänsterrörelse), annat än att jag utmanas på många områden av mitt liv. Jag behöver utmanas här! Att kalla dessa frågor för en "politisk syndakatalog" missar målet totalt!
Sen är jag trött på allt snack om ”ateister på Frizon”. Frizon är en av de bästa, mest utmanade festivaler/konferenser för unga i Sverige idag. Välbesökta bibelstudier, lovsång, genomtänkta seminarier. Det mesta känns väldigt relevant. Självklart måste Frizons ledningsgrupp få göra bedömningar om man vill ha Coca-Cola eller inte. (just Coca-Cola tycks ligga insändarskribenterna varmt om hjärtat) Självklart måste de kunna bedöma vilka artister som bäst passar in i helheten. Även om de fattar enskilda beslut som man kan ogilla och ha synpunkter på så är det i alla fall helheten som räknas och den har man lyckats väldigt bra med under många år.
En fråga till skribenterna: Hur tänker ni att vi ska hantera och aktualisera de här sakerna?
Har ni en bättre lösning på tex frågorna om rättvisa och förvaltarskap?
Ska vi sopa det under mattan och bara prata om "andliga" saker, eller?
Kom med ett alternativt förhållningssätt om ni ogillar Speak.
Slutligen min käpphäst: Varför måste man gilla Coca-Cola?
Hoppas på ett intressant samtal om det här!
Allt Gott!
Joachim
7 kommentarer:
Hej Joakim!
Tack för din välformulerade kommentar!
Jag känner många som kan skriva under på den.
Förstår inte riktigt vad Dagens skribenter är ute efter.
De får det bland annat att låta som att det är var mans rättighet att kunna köpa sig sin Coca-Cola var som helst.
Man kan ju undra vem som egentligen gör politik av allt?
MVH
Fredrik, Fd. Gustafsbo och Markuskyrkananhängare.
Numera Lundabo.
1.) Jesus budskap är politiskt 2.) Jesus budskap är politiskt 3.) Jesus budskap är politiskt: MEN det är INTE kristdemokratiskt. Och det det är INTE socialistiskt – men det är politiskt!
Det är i sanning större än Coca-Cola vs Kopparberg.
Min fråga till skribenterna i Dagen: Vilka skulle ni bjuda in till er festival? På vilka teologiska grunder?
Vad är det Jesus egentligen säger till oss? Läser vi samma texter?
Lästips om ni inte fårstår vad som menas med "en ny vind":
Den oemotstådliga revolutionen – Cordia
Kristen på nytt sätt - Marcus
Elvis som hötorgskonst – Marcus
Guds politik – Libris
Bra! Håller med. Böckerna du nämner tål att rekommenderas om och om igen!
Bra sagt! Skicka in det till Dagen vet´ja!
Tonen från herrarna Martin, Jonathan och Josef reser frågan om de är intresserade av samtal (vilket EFKs svar bjöd in till) eller bara vill slå fast odiskutabla "fakta". Debattartikel #2 från dom var tråkigt nog än mer osaklig än den första. I debattartikel #2 ser man dessutom deras direkta åsikt om Speak, vilket de nämda i svepande ordalag i debattartikel #1.
Vem som helst kan ganska lätt hitta svaren på de tre frågorna herrarna ställer. I tur och ordning frågar de i artikeln:
Påstående 1) Frizon valde bort Rebecca St James på grund av hennes politiska ståndpunkter men erbjöd samtidigt ateister att basunera ut sina budskap från festivalens scener.
Svar: detta resonemang baseras på faktafel (vilket EFK Ung även nämde i sin debattartikel). Det komiska är att artikelförfattarna refererar till Frizons forum, då det är just där man kan läsa om hur det egentligen ligger till och en beskrivning av händelseförloppet (frizons forum på www.frizon.nu i arkivet "Frizon 2007). Att vända resonemanget och lyfta upp frågan om "ateister" (vilket jag inte vet att någon uttalat varit?) känns dessutom som ett lite väl enkelt knep. Klassisk guilt by association.
Påstående 2) På grund av politisk aversion mot multinationella företag bojkottade man Coca-Cola och sålde i stället Kopparbergs vars vinster kommer från alkoholförsäljning.
Svar: Kan nästan stå obesvarad då EFK Ung besvarade detta i sin artikel. Men detta gör ju också tydligt att ingen av herrarna var på årets Frizon. Frizonledningen hade nämligen ett speciellt avsatt möte på lördagen där festivalbesökarna fick ställa frågor och samtala, där denna specifika fråga adresserades. Frizonledningen uttryckte där en längtan att jobba med lokala företag. Att stödja lokala företag borde inte vara helt främmande för artikelförfattarna om man refererar till Jonathan Lindgrens resonemang om SSAB här hos kolportören för någon vecka sen (http://elonje.blogspot.com/2007/09/guds-rike-och-politik.html). Det saknas källhänvisning för påståendet att EFK Ung har "politisk aversion mot multinationella företag".
Påstående 3) På EFK Ungs hemsida går en av tre länkar raka vägen till organisationen Speak som är kända för att ge sina politiska aktiviteter ett himmelskt mandat.
Svar: Och detta betyder att ... ? Ställer mig tveksam till att Speak skrivs ner som en tveksam organisation. Tänkte på den gamla psalmen med refrängen "vi ska dela, dela, dela du och jag. Dela av vårt överflöd..." (etc): en psalm som med denna måttstock också borde rivas ut ur psalmboken som vänsterpropaganda :)
Jag håller med din fråga Joachim: varför vill artikelförfattarna enträget framställa EFK Ung och Frizon som rena vänsterrörelser? Ser fram emot en mer nyanserad och saklig debatt.
Hej,
Ville bara tipsa om att en av artikelförfattarna ordnat så att Dagen-debatten om EFK Ung kan fortsätta på hans blogg.
Posta ditt inlägg på:
http://kallstrand.blogspot.com/2007/09/debatten-i-dagen-fortstter.html
Tack för trevlig blogg!
Joachim, det är viktigt & riktigt att Jesus faktiskt bryr sig om hela livet. Somliga menar ju att kristen tro och politik är åtskilda som eld och vatten. Kristenhetens talsmän får inte ens närma sig den politiska och arenan.
Gillar attityden du beskriver där inget parti har ensamrätten. Kristenhetens Herre och Mästare är i sitt Rike stor nog att peka på sanningen i både det ena och andra partiets gömmor, vrår och ideologiska statuter. Kyrkans roll bl.a. är att profetiskt tala ut Ordet.
Skicka en kommentar