Det här tänket tror jag är en av de främsta orsakerna till att församlingar och kyrkor minskar och tappar relevans i vårt land. Flera saker i debatten de senaste dagarna har gjort detta smärtsamt tydligt. Det hela började med Niklas Piensoho samtal med Birger Schlaug och har sen fortsatt på en mängd bloggar och debattforum (min kommentar finns här). Ett problem är att det nästan är omöjligt att göra sig förstådd hos de som finns kvar i det gamla paradigmet. Den intresserade kan läsa ett samtal jag försökte föra på bloggen Aletheia, jag insåg snabbt att det inte var någon idé. (Man ska inte lägga näsan i blöt överallt). I en insändare i dagens Dagen visar Birger Schlaug att han, till skillnad från många i kyrkan, förstår vad det hela handlar om.
En kommentar på min blogg som kom igår från signaturen Marcus sätter fingret exakt på vad det handlar om.
"Denna debatt uppstår eftersom det finns två helt skilda paradigm i den svenska frikyrkan. Jag väljer att se det som det moderna kontra det post-moderna. Den moderna människan kommer aldrig att förstå hur en person kan bli ett varumärke, varför vad du säger kommer att färga hur dagens samhälle tänker om dig."Samma problematik ser jag hos Bitte Assarmos insändare i Dagens dagen. Hennes oförmåga att förstå vad Runar Eldebo menar när han i sin senast bok "Tillbaka till Jesus" säger att han hellre kallar sig en "efterföljare till Jesus" än en "Kristen" är signifikativ. Även om jag inte läst boken än så är det tydligt att Bitte bygger sina argument utifrån felaktiga antaganden. Vad jag har sett av Runar så är det solklart att han är en av dem som befinner sig i frontlinjen i dessa viktiga frågor. Barnläkaren Eric Carlssons gör i sin insändare i samma tidning däremot en korrekt, hoppfull och träffsäker analys av det hela.
Den oerhörda utmaning till oss är att klä evangeliet i ord och handlingar som är begripliga för dagens människor. Nej, det handlar inte om att kompromissa/och bli "världsliga". Det handlar om att på nytt berätta hela berättelsen om Jesus och inte bara berätta med våra ord utan att med hela våra liv gestalta vad det handlar om.
Det borde hålla oss sysselsatta ett tag!
10 kommentarer:
Bra skrivet, jag länkar till dig.
Till Aletheias försvar måste man kanske påpeka att de försökte ta upp "sakfrågan", i inlägget efter, men då blev kommentarsdebatten ganska avmattad.
Det är alltså inte bara media som fokuserar på underlivsteologin!
Känner inte alls igen mig i att församlingen tror eller påstår att "Sverige minsann är ett kristet land". Jag är är från Svenska Kyrkan och har aldrig hört något sådant från någon i församlingen. Vanligast är nog att man ser sig som del i Kyrkan, ett minoritetsfolk i sverige.
Jag tror att många kristna anser att ju mer ett samhälle avviker från de bibliska värderingar/normer desto större blir Guds dom över samhället. Man menar att vårt samhälle har präglats av kristna värderingar men att nu avviker vi mer och mer från detta. Detta betyder inte att man tror att det är ett kristet samhälle utan att det finns något välsignande med att följa Guds ord.
Tack för länken Monica! Nineve, vad skönt att du inte mött det. Kanske är det en "frikyrkogrej", samtidigt så har jag mött präster som ser Sverige som ett kristet land bara pga att så många människor ändå tillhör Svenska kyrkan.
Tomas, visst är det som du skriver. Problemet är att det inte är så enkelt. Som Greg Boyd sa när han hörde en kristen förkunnare tala om att "ta tillbaka Amerika för Gud". "Menar du före eller efter vi slaktade Indianerna och tog hit tusentals människor som slavar?"
Har Sverige överhuvudtaget någonsin varit ett kristet land genomsyrat av kristna värderingar (vad det nu är)?
Ett problem (av säkert många), både under modernitetetn och nu under postmoderniteten, är att vi kristna inte riktigt klarar av att hitta en gemensam samhällsmoral.
Kristna finns över hela det sekulära samhälleliga fältet. Vi kan vara allt från Sverigedemokrater till kommunister. Men vad är genuint kristet?
Bra anlys Jochim!
Det jobbiga med att söka ett nytt paradigm är att mellan det gamla och nya är väldigt mycket osäkert. Det ger otrygghet, rädsla och då faller vi lätt tillbaka i det gamla. Även om det inte funkar å är det i alla fall tryggt...
Pax!
analys och så skall det vara...
Kanske är just därför, för att så många tillhör svenska kyrkan. Att vara tillhörig svenska kyrkan gör en inte till medlem, lem i kristi kropp...kanske också därför svk väljer ett ord som tillhörig istället för medlem. Vi i församlingen är ju inte "vi församlingen" med alla på orten bara för att de betalar en avgift, man kan ju inte betala sig in i kristi kropp.
Tack Joachim för en bra analys av läget i Sverige. Jag delar den helt och hållet. Jag antar att du har läst en del av Stuart Murray. Jag kan varmt rekommendera hans bok Post-Christendom: Church and Mission in a Strange New World till alla som är med i det här samtalet. Stuart Murray gör en mycket bra analys av kyrkans läge i Västeuropa och ger god vägledning för framtidens församling i sina böcker. På webben hittar man honom på www.anabaptistnetwork.com
Tack Jonas för boktipset, jag läser mycket men jag har faktiskt inte läst Stuart Murray än. Nu ligger han högst upp inför nästa besök på nätbokhandeln!
Skicka en kommentar