"The Prosperity Gospel" del 2

Jag skrev tidigare om "The Prosperity Gospel". Då undrade jag hur de ledare som en gång introducerade den här undervisningen här i Sverige ställer sig till den idag. Den frågan blir inte mindre aktuell av att "Lausanne Theology Working Group" offentligör följande skrivelse: "A Statement On Prosperity Teaching". För mig är den här frågan viktig och jag tror den måste adresseras och tas på största allvar av dagens ledare för Livets Ord och trosrörelsen i Sverige.
Här kommer ett citat från skrivelsen som bla Chris Wright författat:

"However, we reject as unbiblical the notion that God's miraculous power can be treated as automatic, or at the disposal of human techniques, or manipulated by human words, actions or rituals." 

Hur tänker ni?

PS. För situationen i Afrika så rekommenderar jag artikeln "Did Jesus Wear Designer Robes?". DS

Livets Ord idag och "The Prosperity Gospel"? Jag bara undrar...

En del tycker säkert att jag borde ha bearbetat klart mina erfarenheter från Livets Ord och trosrörelsen från tidigt 90-tal men jag är inte riktigt färdig än. Nuförtiden så möter jag lyckligtvis oftast väldigt sansade, balanserade och sunda "livetsordare". Några av de bloggar jag uppskattar och med stort intresse följer drivs av människor i eller nära Livets Ord. Jag har också prenumererat på den teologiska tidskriften Keryx den är bra, även om jag saknat reflektion kring det jag nu ska nämna.

Kanske tycker mina vänner inom trosrörelsen att jag är tjatig men jag undrar verkligen hur man inom rörelsen idag ser på den tidiga framgångsteologin som man onekligen stod för och lanserade i Sverige? Min upplevelse är att man nu lyfter upp vikten av tro på ett mer generellt och "allmänteologiskt" sätt men att man tonat ner de mer extrema varianter av undervisningen. Tänk Hagin och Copeland (men för all del också Hinn och Osteen vars böcker man fortfarande säljer) För att inte glömma den starka betoning som initialt fanns på ekonomisk framgång och välsignelse. Det räcker inte med svepande formuleringar om att vi ju "tror på en god Gud". Det var mycket mer än det i den tidiga undervisningen.

När man nu ser vad den här undervisningen gör med människor i tex Ghana så blir jag ledsen. Jag frågar därför mina vänner i trosrörelsen: Hur många uppsattser har skrivits på ert universitet om framgångsteologins problem? Både de teologiska, psykologiska och sociala? Följer man upp här hemma vad det blev av alla dess församlingar med anspråksfulla namn som poppade upp som svampar i jorden för att i de flesta fall vissna men lämna en massa vilsna människor kvar. Har ni kommit till den fas då ni bearbetar ert eget förflutna eller kommer det att dröja ännu några år? Jag är ärligt nyfiken och menar att det här är viktiga frågor. En an mina första bloggposter berörde det här och jag är fortfarande undrande.

Ser ni idag något ansvar för vad den här undervisningen faktiskt ställer till med runt om på vår jord? Eller har ni bara gått vidare? Skulle tex Benny Hinn kunna komma till Uppsala idag eller Joel Osteen? Jag bara undrar.

"The Prosperity Gospel"

Out of Ur problematiserar kring "The Prosperity Gospel" och undrar vad den undervisningen gör med fattiga människor tex i Afrika.

Det här berör mig för det fanns en tid i min kristna vandring då jag attraherades av den här teologin. Nu vill jag bara gråta. Vad säger vi om det här egentligen?

The Prosperity Gospel from The Global Conversation on Vimeo.

Livets Ord i Dagen del 8: The end

Varning ytterligare en lång post apropå Livets Ord i dagen. Det har ju blivit mycket Livets Ord här på bloggen ett tag. Jag ber om ursäkt om jag varit lite enkelspårig, men hela kapitlet kring Livets Ord kom att påverka mitt liv och min tro under några viktiga år i tonåren och upp i tjugoårsåldern. Jag har bearbetat det här under åren och de här bloggposterna får väl ses som ett avslut för min del.
Jag är en "post-livetsordare" kan man säga.
När man är tonåring är ju allt svart vitt och man saknar ofta nyanser så var definitivt för mig i alla fall. Om jag inte mött trosförkunnelsen då kanske jag inte varit kristen idag alls, å andra sidan kanske jag varit en kristen med lite mindre att bearbeta. Svårt att veta vilket.

En sak jag har svårt att förstår är varför Ulf Ekman har så svårt att säga att han, Livets Ord undervisningen, betoningen m.m. förändrats. Ser jag på mitt liv och min tro så är jag ständigt på väg och vissa saker ändras från grunden. Man lär sig nya saker och en del gamla hamnar på soptippen. Visst är vi på väg allihopa? Det är väl inget märkligt alls.

Jag såg en del grejer som jag nog alltid kommer att räkna som knäppa. Ta kollektiv barnsnödsbön med Mary Alice Isleib. (Du som inte omedelbart fattar vad det handlar om, fråga inte!) Men också fantastiskt utmanande och bra saker, mycket av Ulfs undervisning och Lester Sumralls genomgång av Paulus liv under en Europakonferens var helt lysande vill jag minnas.

Jag var tonåring på den tiden men Ulf, Robert och de andra var betydligt äldre. Jag har lättare att förstå att en tonåring kan köpa tex Copelands, Hagin och de andra trosförkunnarnas världsbild än jag kan förstå att en färdigutbildat präst med viss livserfarenhet gör det. Det här tycker jag är märkligt, men som Roy Orbison sjunger i en av sina sånger: "A diamond is a diamond a stone a stone but a man’s not all good nor all bad" Så är det med oss alla. Ganska många saker är svåra att begripa med mig också!

Trots mina invändningar så vill jag ändå idag välsigna Livets ord och Ulf Ekman.
Det kommer inte att bli lika mycket Livets Ord här på bloggen i fortsättningen, jag lovar, även om jag kommer att hålla koll på teologin m.m. även i fortsättningen. Enhetssträvandena blir också spännande att följa.

Livets Ord i Dagen del 5

Dagen går idag igenom frågan om Livets Ord och pengar. Livets Ord har ofta kritiserats på den här punkten men det är intressant att ingen egentligen hittat något här. Anledningen är nog helt enkelt den att de har förvaltat medlen de fått in med integritet. Jag har några invändningar mot "framgångsteologin" som sådan. Henrik på bloggen "busy being born" tar på ett bra sätt upp det här med framgångsteologi, jag ger min syn i kommentarerna.

En passus, en sak som jag som besökare slogs av när det begav sig var klädseln. Precis alla hade vitskjorta och slips. När jag ser årets annons för Europakonferensen så har ingen slips. Här tycker jag man går åt ett sund håll. (Jag har personligen aldrig gillat slipsar så där värst). Jag minns en predikan på Livets Ord där en känd trospastor sa: "Till och med när jag har blåställ på mig har jag kostymen under! Varför? Jo jag är Guds ambassadör och en ambassadör har alltid vitskjorta och slips!". (killen skojade inte) Men det var då det!

Minna minnen från Uppsala angående pengar innehåller egentligen bara ett riktigt bottennapp och det stod en gästpredikant för. Rod Parsley bjöd vid ett tillfälle fram alla barnlösa par. Sen förklarade han att de var barnlösa därför att de slarvat med sitt tionde! Å andra sidan så har jag aldrig sett snubben på Livets Ord efter det.

Sen hade jag svårt för John Avanzini (den killen pratade bara om pengar som jag minns det) som en period ofta besökte Livets Ord. Men det är länge sedan. Min största kritik på det här området drabbar inte Livets Ord utan de amerikanska predikanter jag en gång lyssnade på Kenneth Copeland, Benny Hinn och co. Nej Benny, jag tror inte Paulus åkte lyxjakt och bodde på Cesars svit, Sheraton Hotel när han var i Korinth.
Visserligen skulle man kunna ställa frågor angående Livets Ord och Ulf Ekmans nära samarbete med Oral Roberts University, där verkar ju en kultur av framgångsteologins baksida ha frodats.

En ny "framgångspredikant" är ju Joel Osteen. Jag vet att LO ger ut hans böcker, det vore spännande att höra hur de tänker här?

Rent allmänt tror jag att vi som kristenhet har problem här, och då inte med något fattigdomskomplex utan tvärs om. Kolla in min bloggkompis Jonas Lundströms tio bibliska skäl att dissa rikedom. Det skakar i alla fall om mig, fast åt andra hållet!

Uppdaterat på kvällen: Jag rekommenderar John Nilssons blogg om artiklarna i Dagen.

Livets Ord i Dagen del 2

Dagen fortsätter sin serie om Livets Ord 25år, idag med fokus på teologin. Några snabba observationer, den Ulf Ekman man möter i dag(en) är en sund, balanserad karismatiker. Samtidigt så har jag mina minnesbilder från Livets Ord tidigt 90-tal och det går inte riktigt ihop.

Den Ulf jag möter nu talar om "redan nu och ännu inte". (teologiska termer som betyder att vi inte kan räkna med att få allt här och nu) Jag minns inget av det perspektivet från mina besök på Livets Ord, tidigt 90-tal eller från de böcker jag då läste av Hagin, Copeland, Kenyon och grabbarna. Det var under mina studier i Örebro, främst genom Eldon Ladd och John Wimber, som jag fick upp ögonen för detta perspektiv som betydde mycket för mig och utformningen av min tro.

Kanske kan man tycka att Ulf kunde säga mer klart att man, i alla fall i vissa delar av den undervisningen man stod för, lade för stor vikt vid "redan nu". Samtidigt så erkänner Ulf i artikeln överdrifter. Det är bra, men jag får hela tiden känslan av att självkritiken sitter väldigt långt inne, måste den göra det hos en driftig ledare som Ulf?

Jag har en teori om att det blir svårare att backa ju större ens arbete växer. Är man ledare för låt säga 100st är det lättare att säga "Hörni det blev lite tokigt det här, jag är ledsen för det. Hur gör vi nu?" Men har man ansvar för tusentals människor som man dessutom fått att investera sina liv i arbetet är det svårare att backa och ändra sig. Då försöker man kanske i stället gasa sig ur det hela. Men jag är glad åt den Ulf som jag möter nu. Kanske är jag lite besviken på att inte fler tuffa frågor ställdes på det som man faktiskt har undervisat och fört fram. Det finns fler saker att ha åsikter om men det här får räcka för nu.

Jag hoppas Jaktlund undersöker ledarskapsstilen i kommande artiklar, där har jag några synpunkter.

Det intressant att följa Ulfs blogg parallellt med artiklarna i Dagen.

Keryx

Jag fick nyligen i en värvningskampanj ett ex av Livets ords teologiska magasin Keryx. På det hela taget verkar det vara en seriös och bra teologisk tidskrift.
I numret jag fick (Nr 3 2007) är temat ”trosundervisningen”. Ulf Ekman och Anders Gerdmar försöker belysa denna undervisning utifrån ett ett lite djupare perspektiv, de försöker gå lite djupare rent teologiskt än: ”Läs som det står, tro som det står och du får vad som står.” De försöker också förankra trosundervisningen i kyrkohistorien. Man kan väl säga att de lyckas si så där, jag upplever faktiskt det hela som stundtals lite krystat.

Det jag saknar i Keryxs artiklar är en lite mer kritisk syn på följderna av denna kristendomstolkning, ta bara det som hänt senaste månaden i USA, där en rad kända trospredikanter nu får stå tillsvars för sitt extravaganta levene. Richard Robert, vars universitet ger Livets ords dito examensrätt, har nyligen fått avgå pga av ekonomiska oegentligheter och andra märkligheter.

Allt det här gör att jag vill ha svar på frågan: Varför går trosundervisningen så oft fel och blir en ren framgångsförkunnelse?
Den frågan får jag inget svar på i tidningen. Kanske kommer det i kommande nummer, då skulle även jag börja prenumerera!

Predikanters liv i lyx och flärd granskas

Jag skrev för ett tag sedan om Richard Roberts lyxliv. Nu är det dags för en bunt andra ”framgångs predikanter” att synas. Läs mer här och här. Jag uppdaterar idag (9 nov) med ytterligare en intressant artikel om detta från "Out of Ur".

Alldeles oavsett om dessa individer gjort något skumt rent juridiskt kan jag inte låta bli att undra: borde vi verkligen läsa dessa predikanters böcker, se deras TV-program och än värre, bjuda hit dem till våra konferenser?
Blir inte all den här lyxen, jetplanen och det ständiga pengatiggandet en svart parodi på vad kristen tro egentligen handlar om? "God will bless you IF you give to this ministry..." tugget ni vet. (Om du inte förstår vad jag pratar om kolla in GOD-TV eller liknande kristna tv kanaler så klarnar det)

Om vi nu ska ta influenser från USA är inte tex Shane Claiborne betydligt mer utmanande för vår livstil än rolex försedda TV-evangelister med märkliga frisyrer?

Bedöm själva.