"When anthropologists talk about myth, what they mean is not ‘an untrue story.’ What they mean is, ‘A story which is full of power for how we understand ourselves individually, for how we understand ourselves as a community, for how we understand what the human project is all about, and some of its paradoxes, tradgedies, and so on."Fantastiskt bra!
Visar inlägg med etikett skapelse. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett skapelse. Visa alla inlägg
onsdag 24 mars 2010
Adam & Eva, myter & sanning
Tänk om någon hade gett mig de här perspektiven tidigare! Tom Wright om Första Moseboken, myter & sanning. Missa inte!
onsdag 7 oktober 2009
Evolution & syndafall m.m.
Låt mig plocka upp evolutionstråden igen. Jag hittade det här klippet hos Internet monk och jag fann det väldigt intressant. Det är Dr. Denis Alexander från Faraday Institute on Science and Religion som argumenterar för att man som kristen visst kan omfatta evolutionsteorin.
Han berör frågor som ofta dyker upp bla. "Men syndafallet då?" och skissar på några riktigt spännande modeller. På Faraday Institutes hemsida finns det mycket bra undervisning kring det här för den som är nyfiken. Personligen finner jag det här perspektivet otroligt befriande jämfört med mina tidigare krampaktiga försök att försvara "kreationismen". Se och pröva!
Dr. Denis Alexander - Evolution & the Church from Bill Kinnon on Vimeo.
Han berör frågor som ofta dyker upp bla. "Men syndafallet då?" och skissar på några riktigt spännande modeller. På Faraday Institutes hemsida finns det mycket bra undervisning kring det här för den som är nyfiken. Personligen finner jag det här perspektivet otroligt befriande jämfört med mina tidigare krampaktiga försök att försvara "kreationismen". Se och pröva!
Dr. Denis Alexander - Evolution & the Church from Bill Kinnon on Vimeo.
lördag 26 september 2009
The Importance of Beginning in the Beginning.
Här kommer ett helgtips. Som vanligt så rekommenderar jag Mars Hills predikoarkiv. Igår så lyssnade jag på en predikan av Rob Bell som heter The Importance of Beginning in the Beginning. Om du ska predika över söndagens evangelitext så finns det en del spännade perspektiv...
"A Christian, then, continually insists that
through the resurrection of Jesus a
whole new world is bursting forth right
here in the midst of this one and
everybody everywhere can be a part of it."
through the resurrection of Jesus a
whole new world is bursting forth right
here in the midst of this one and
everybody everywhere can be a part of it."
Rob Bell
torsdag 27 november 2008
The Big Story
Det händer mycket spännande i bloggvärlden. Här följer ett axplock, Monica har skrivit väldigt intressant om "Skapelsen väntar ivrigt" apropå en viss Holger Nilssons möte med några ungdomar. (Självaste Birger Schlaug ger sig in i samtalet).
På Jonas Lundströms blogg pågår ett annat samtal om bibelsyn som jag rekommenderar.
Över till något annat (eller kanske inte) Som ny bloggare så ifrågasatte jag den klassiska broillustrationen. Idag snubblade jag över ett YouTube klipp på samma tema. Det är gjort av en kille som heter James Choung. Se det nedan:
Hela min bloggpost idag handlar alltså på olika sätt om samma sak: "The Big Story"
På Jonas Lundströms blogg pågår ett annat samtal om bibelsyn som jag rekommenderar.
Över till något annat (eller kanske inte) Som ny bloggare så ifrågasatte jag den klassiska broillustrationen. Idag snubblade jag över ett YouTube klipp på samma tema. Det är gjort av en kille som heter James Choung. Se det nedan:
Hela min bloggpost idag handlar alltså på olika sätt om samma sak: "The Big Story"
fredag 10 oktober 2008
Hur läser vi bibeln egentligen?
Det här är en stor fråga som jag ofta funderar på, den väcktes på nytt när jag i Dagen läste om Ulf Stenlund som gett ut en boken "Hur gjorde Gud". Ännu en kristen bok som handlar om skapelseberättelsen ur ett naturvetenskapligt perspektiv.
Jag beundrar Stenlund, tänk att få ge ut en bok. Det är bra gjort, inget ont om det. Samtidigt misstänker jag att vi gör våld på texterna i Första Mosebok om vi ständigt vill tvinga in dem i en trång, modern naturvetenskaplig box.
Rör inte texterna mer vid känslor av vördnad och hänförelse än matematik och fysik? Blir de sämre för det? Mindre sanna? Eller har vi missat något i vår iver att ge dem trovärdighet?
Vad säger ni?
Jag beundrar Stenlund, tänk att få ge ut en bok. Det är bra gjort, inget ont om det. Samtidigt misstänker jag att vi gör våld på texterna i Första Mosebok om vi ständigt vill tvinga in dem i en trång, modern naturvetenskaplig box.
Rör inte texterna mer vid känslor av vördnad och hänförelse än matematik och fysik? Blir de sämre för det? Mindre sanna? Eller har vi missat något i vår iver att ge dem trovärdighet?
Vad säger ni?
onsdag 27 augusti 2008
Intelligenta samtal
61 % av de unga pingstvänner som deltog i en undersökning menade att tro på evolutionsteorin är synd. Det finns mycket att säga om det, jag minns själv pressen att i skolan försöka överbevisa läraren om den bibliska skapelseberättelsens sanningshalt. Idag är jag allt mer övertygad att vi gör våra ungdomar en rejäl björntjänst om vi betonar det här på fel sätt. Vad tror ni om följande:
Någon frågar dig om du tror på den bibliska skapelseberättelsen, Adam och Eva och hela grejen.
1. Du börjar citera Mats Molén från minnet och förklarar att för det första så är jorden inte äldre än 10.000 år och Adam och Eva fanns visst "på riktigt" och Kain gifte sig minsann med en syster, vilket var helt okej för de var genetiskt rena från början, och förresten står det inte hur många barn Adam och Eva fick... Du slänger också in lite fossiler och kol 14 i samtalet.
2. Du svarar att du tror att Gud skapat världen och människorna men att storyn i 1 Mosebok inte handlar om naturvetenskap utan om något mycket större. Du berättar om vem Gud är, om vårt ansvar för varandra och skapelsen, du talar om de val vi människor fattar och vilka konsekvenser de får för oss... Du lyssnar på den andre personens berättelse.
Vilken modell tror du leder till det mest givande samtalet?
Uppdaterat den 2 oktober: Med anledning av att flera insändare i tidningen Dagen lyfter frågan så tar jag och putsar upp den här frågeställningen igen. Det finns många evangelikala teologer som kan tänka sig en evolution. Efter ett tips från Elof länkar jag till Greg Boyd. Se här och här. Jag har tidigare skrivit om frågan här.
Någon frågar dig om du tror på den bibliska skapelseberättelsen, Adam och Eva och hela grejen.
1. Du börjar citera Mats Molén från minnet och förklarar att för det första så är jorden inte äldre än 10.000 år och Adam och Eva fanns visst "på riktigt" och Kain gifte sig minsann med en syster, vilket var helt okej för de var genetiskt rena från början, och förresten står det inte hur många barn Adam och Eva fick... Du slänger också in lite fossiler och kol 14 i samtalet.
2. Du svarar att du tror att Gud skapat världen och människorna men att storyn i 1 Mosebok inte handlar om naturvetenskap utan om något mycket större. Du berättar om vem Gud är, om vårt ansvar för varandra och skapelsen, du talar om de val vi människor fattar och vilka konsekvenser de får för oss... Du lyssnar på den andre personens berättelse.
Vilken modell tror du leder till det mest givande samtalet?
Uppdaterat den 2 oktober: Med anledning av att flera insändare i tidningen Dagen lyfter frågan så tar jag och putsar upp den här frågeställningen igen. Det finns många evangelikala teologer som kan tänka sig en evolution. Efter ett tips från Elof länkar jag till Greg Boyd. Se här och här. Jag har tidigare skrivit om frågan här.
fredag 7 december 2007
Dags att dumpa telefonkatalogen?
Jag fick följande tips som jag vidarebefordrar till er mina kära bloggläsare. Säkert har ni redan hört om det via e-post, Facebook, osv. Det hela handlar om telefonkatalogen. Man kan undra om det är rimligt att nästan 1 procent av all skog som avverkas i Sverige går åt till de 5,5 miljoner telefonkataloger som delas ut. Någon glädje ska vi väl ha av den digitala revolutionen.
Det papperslösa samhället har uteblivit men ändå, visst söker vi som läser bloggar på nätet också efter telefonnummer via hitta.se eller eniro.se?
Inte nog med att katalogen förbrukar papper, den belastar miljön också när det gäller transporter.
Här kan man avbeställa. 2007 var det enbart 3500 personer som avbeställde telefonkatalogerna, vi borde kunna bli fler i år.
Ett enkelt sätt att ta lite ansvar för skapelsen!
Det papperslösa samhället har uteblivit men ändå, visst söker vi som läser bloggar på nätet också efter telefonnummer via hitta.se eller eniro.se?
Inte nog med att katalogen förbrukar papper, den belastar miljön också när det gäller transporter.
Här kan man avbeställa. 2007 var det enbart 3500 personer som avbeställde telefonkatalogerna, vi borde kunna bli fler i år.
Ett enkelt sätt att ta lite ansvar för skapelsen!
fredag 12 oktober 2007
torsdag 11 oktober 2007
Postmodernism, berättelsen och modern kreationism del 2
Till min stora glädje så handlade senaste numret av tidskriften NOD Forum för Tro, Kultur och Samhälle om samma frågor som jag tog upp i mitt senaste inlägg.
I ett avsnitt så intervjuas fyra olika röster om skapelsetro och evolution. Mycket intressant!
Om du inte har NOD så föreslår jag att du genast skaffa en prenumeration. Den är alltid insiktsfull och tänkvärd.
En sak som jag får problem med i evolutions tänkandet är syndafallet. Hur resonerar kristna evolutionister kring det? Jag letar efter ett tillfredsställande svar på den frågan. Det vore spännande att höra hur ni tänker kring detta.
Greg Boyd (som tror på en evolution) skriver så här i sin blogg angående syndafallet:
Allt Gott!
I ett avsnitt så intervjuas fyra olika röster om skapelsetro och evolution. Mycket intressant!
Om du inte har NOD så föreslår jag att du genast skaffa en prenumeration. Den är alltid insiktsfull och tänkvärd.
En sak som jag får problem med i evolutions tänkandet är syndafallet. Hur resonerar kristna evolutionister kring det? Jag letar efter ett tillfredsställande svar på den frågan. Det vore spännande att höra hur ni tänker kring detta.
Greg Boyd (som tror på en evolution) skriver så här i sin blogg angående syndafallet:
As I put all this together, I'm led to the belief that there was some sort of rebellion in the primordial past, first among angelic beings, then with humans. The first resulted in nature becoming to some degree corrupt while the second (which is simply our being co-opted into the first rebellion) resulted in human beings becoming corrupt and loosing the authority over nature we were supposed to have.Trots att han tror på evolutionen håller han alltså fast vid ett historiskt syndafall, spännande tycker jag men här behöver grävas lite mer.
Jesus came to restore both humans and the cosmos (Rom 8:18-25; Col 1:15-23). And he does it by freeing both humans and the cosmos from the oppression of the demonic powers and the sin that so enslaves us.
Allt Gott!
tisdag 9 oktober 2007
Postmodernism, berättelsen och modern kreationism
Det pågår mycket spännande i bloggsvären just nu. Daniel Astgård på Tro & Tänk har precis börjat en spännande följetong om postmodernism vs modernism. Det händer så mycket intressant i alla de bloggar jag följer att jag nästan drar mig för att introducera en ny infallsvinkel men jag gör det ändå!
I helgen träffade jag en god vän som varit på Genesis årsmöte i Gävle den 28-30 september. Genesis är en förening för kreationister (skapelsetroende) dvs kristna som menar att det är viktigt att bevisa att skapelseberättelsen håller för en vetenskaplig granskning. Egentligen gillar jag inte namnet, alla kristna är naturligtvis kreationister i bemärkelsen att man tror på ”Gud, allsmäktig Fader, himlens och jordens skapare.”
Min vän hade mixade känslor efter besöket på Genesis årsmöte. Vi samtalade om varför.
Utifrån detta samtal tar mitt inlägg sin grund i följande fråga:
Vad vill bibelns första kapitel egentligen säga oss? Måste dessa urgamla texter läsas genom moderna vetenskapliga glasögon som kreationisterna gör? Är det, det enda "riktiga" sättet att förstå dem. Eller är det tvärt om en felaktig utgångspunkt? Jag lutar åt det senare.
Min erfarenhet är att i brottningen och samtalet med/om dessa texter så är det andra saken än fosiller och bergarter som kommer upp. Frågorna är i min erfarenhet mer existentiella. Här tänker jag lite annorlunda än tex Mats Molen som är den kanske tydligaste förespråkaren för det här sättet att tänka i Sverige. Han menar att evolutionsteorin är det största hindret för människor idag att komma till tro.
Mats är duktig och påläst men min erfarenhet är inte den han beskriver.
När jag samtalar med människor om kristen tro över en kopp kaffe, på Alpha-kurser osv så har jag väldigt sällan/aldrig upplevt att människor fastnat i frågan om evolutionen, det är annat som hindrar människor från att få en kristen tro.
Det här inlägget berör kanske speciellt människor i min generation som är uppvuxna i frikyrkan, vi som genom hela vår skolgång kände oss tvingade att "försvara" Gud mot evolutionsteorin. Man tvingades försöka vara mer påläst än läraren för att kunna hävda alla evolutions teorins misstag. Problemet var att motivet ofta var rädslan att om inte detta stämde skulle kanske allt rasa! Jag hade någon sorts domino syn på bibeln, dvs om inte allt stämde till punkt och pricka så skulle allt rasa som en massa dominobrickor. Tron i den här tappningen blev inte ett äventyr med Gud utan något skört som när som helst skulle kunna rivas och rasa om jag inte höll mig uppdaterad.
Min erfarenhet idag är att när vi som var med då kommer upp i 30-års åldern så får vi ofta problem med det här, vi upptäcker att vi kanske ställt fel frågor till de urgamla texterna. Vi fick lära oss att de viktigaste frågorna var: när? och hur? Vi hade försökt läsa bibeln som en naturvetenskaplig faktabok,och tro mig, det har inte lyft den! Därför är jag ibland kritisk till att kalla bibeln för tex ”Handbok för Livet”. Handen på hjärtat, hur många blir exalterade över en manual? hur många läser instruktionsböcker med entusiasm? Nej, ge mig stället en spännande deckare eller ett bra fantasy äventyr. Borde vi inte lyfta fram bibeln som berättelsernas Berättelse i stället! (nåväl det är ämne för kommande inlägg här på bloggen) Kanske är det här en förklaring till att bibelläsandet ligger på så låga nivåer i min generation?
När jag idag samtalar och predikar om skapelsen och 1 Mos så hamnar samtalet i frågor rörande vem? och varför? Ingen normalt funtad 30åring funderar över Kains hustru! (skaratta du, men de frågornas var viktiga när jag var tonåring) Det människor i min generation funderar över är sitt eget liv, sina egna relationer. Man funderar kring brustenhet och vilsenhet. Här finns det mycket att säga utifrån dessa inledande kapitel och här någonstans tror jag vi hittar huvudpoängen med dessa berättelser.
Ta berättelsen om syndafallet och vad den berättelsen lär oss om Gud och om oss själva. Det finns så mycket här att ösa ur. Även om det "bara" är en väldigt grundläggande berättelse om människans bortvändhet mot Gud, så har jag inga problem med det. Poängen för mig är inte om det hänt exakt som det beskrivs, men att det händer gång på gång. Människor fattar beslut som gör dem till främlingar både inför Gud och varandra.
Sen är det självklart för mig att lyfta fram Gud som skaparen och vilka konsekvenser det får för oss och våra liv. Det är något oerhört grundläggande och utmanande som borde påverka oss rent praktiskt mer än det gör, jag tänker på miljön, förvaltarskapet osv. Summan av kardemumman är att jag känner mig lite lurad på 1 Moseboken. Något jag nu gör mitt bästa för att ta igen. När jag pratar om det här är igenkännings faktorn ofta hög hos jämnåriga.
Min poäng är att vitsen med de första kapitlen i bibeln inte är att vi ska förstå dem helt och fullt. Passa in dem i någon sorts naturvetenskaplig mall, vare sig det är evolutionsteorin med alla dess brister eller kreationisternas många gånger smala ramar med svar på alla frågor.
Poängen är att vi ska fascineras och förundras över en väldig Gud som skapat allt! Att vi ska fascineras över en Gud som tar en sån risk att han skapar människor med en fri vilja med allt vad det leder till.
Vad säger ni, hur ser ni på skapelsen, vetenskapen och den största av alla berättelser?
Allt Gott!
I helgen träffade jag en god vän som varit på Genesis årsmöte i Gävle den 28-30 september. Genesis är en förening för kreationister (skapelsetroende) dvs kristna som menar att det är viktigt att bevisa att skapelseberättelsen håller för en vetenskaplig granskning. Egentligen gillar jag inte namnet, alla kristna är naturligtvis kreationister i bemärkelsen att man tror på ”Gud, allsmäktig Fader, himlens och jordens skapare.”
Min vän hade mixade känslor efter besöket på Genesis årsmöte. Vi samtalade om varför.
Utifrån detta samtal tar mitt inlägg sin grund i följande fråga:
Vad vill bibelns första kapitel egentligen säga oss? Måste dessa urgamla texter läsas genom moderna vetenskapliga glasögon som kreationisterna gör? Är det, det enda "riktiga" sättet att förstå dem. Eller är det tvärt om en felaktig utgångspunkt? Jag lutar åt det senare.
Min erfarenhet är att i brottningen och samtalet med/om dessa texter så är det andra saken än fosiller och bergarter som kommer upp. Frågorna är i min erfarenhet mer existentiella. Här tänker jag lite annorlunda än tex Mats Molen som är den kanske tydligaste förespråkaren för det här sättet att tänka i Sverige. Han menar att evolutionsteorin är det största hindret för människor idag att komma till tro.
Mats är duktig och påläst men min erfarenhet är inte den han beskriver.
När jag samtalar med människor om kristen tro över en kopp kaffe, på Alpha-kurser osv så har jag väldigt sällan/aldrig upplevt att människor fastnat i frågan om evolutionen, det är annat som hindrar människor från att få en kristen tro.
Det här inlägget berör kanske speciellt människor i min generation som är uppvuxna i frikyrkan, vi som genom hela vår skolgång kände oss tvingade att "försvara" Gud mot evolutionsteorin. Man tvingades försöka vara mer påläst än läraren för att kunna hävda alla evolutions teorins misstag. Problemet var att motivet ofta var rädslan att om inte detta stämde skulle kanske allt rasa! Jag hade någon sorts domino syn på bibeln, dvs om inte allt stämde till punkt och pricka så skulle allt rasa som en massa dominobrickor. Tron i den här tappningen blev inte ett äventyr med Gud utan något skört som när som helst skulle kunna rivas och rasa om jag inte höll mig uppdaterad.
Min erfarenhet idag är att när vi som var med då kommer upp i 30-års åldern så får vi ofta problem med det här, vi upptäcker att vi kanske ställt fel frågor till de urgamla texterna. Vi fick lära oss att de viktigaste frågorna var: när? och hur? Vi hade försökt läsa bibeln som en naturvetenskaplig faktabok,och tro mig, det har inte lyft den! Därför är jag ibland kritisk till att kalla bibeln för tex ”Handbok för Livet”. Handen på hjärtat, hur många blir exalterade över en manual? hur många läser instruktionsböcker med entusiasm? Nej, ge mig stället en spännande deckare eller ett bra fantasy äventyr. Borde vi inte lyfta fram bibeln som berättelsernas Berättelse i stället! (nåväl det är ämne för kommande inlägg här på bloggen) Kanske är det här en förklaring till att bibelläsandet ligger på så låga nivåer i min generation?
När jag idag samtalar och predikar om skapelsen och 1 Mos så hamnar samtalet i frågor rörande vem? och varför? Ingen normalt funtad 30åring funderar över Kains hustru! (skaratta du, men de frågornas var viktiga när jag var tonåring) Det människor i min generation funderar över är sitt eget liv, sina egna relationer. Man funderar kring brustenhet och vilsenhet. Här finns det mycket att säga utifrån dessa inledande kapitel och här någonstans tror jag vi hittar huvudpoängen med dessa berättelser.
Ta berättelsen om syndafallet och vad den berättelsen lär oss om Gud och om oss själva. Det finns så mycket här att ösa ur. Även om det "bara" är en väldigt grundläggande berättelse om människans bortvändhet mot Gud, så har jag inga problem med det. Poängen för mig är inte om det hänt exakt som det beskrivs, men att det händer gång på gång. Människor fattar beslut som gör dem till främlingar både inför Gud och varandra.
Sen är det självklart för mig att lyfta fram Gud som skaparen och vilka konsekvenser det får för oss och våra liv. Det är något oerhört grundläggande och utmanande som borde påverka oss rent praktiskt mer än det gör, jag tänker på miljön, förvaltarskapet osv. Summan av kardemumman är att jag känner mig lite lurad på 1 Moseboken. Något jag nu gör mitt bästa för att ta igen. När jag pratar om det här är igenkännings faktorn ofta hög hos jämnåriga.
Min poäng är att vitsen med de första kapitlen i bibeln inte är att vi ska förstå dem helt och fullt. Passa in dem i någon sorts naturvetenskaplig mall, vare sig det är evolutionsteorin med alla dess brister eller kreationisternas många gånger smala ramar med svar på alla frågor.
Poängen är att vi ska fascineras och förundras över en väldig Gud som skapat allt! Att vi ska fascineras över en Gud som tar en sån risk att han skapar människor med en fri vilja med allt vad det leder till.
Vad säger ni, hur ser ni på skapelsen, vetenskapen och den största av alla berättelser?
Allt Gott!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)